Las diez falacias sobre la política lingüística

1-El catalán es la lengua mayoritaria en Cataluña
Según las encuestas de la propia Generalidad, es la lengua habitual para el 35% de los ciudadanos de esta región. Un 10% menos que en 2003, cuando el Tripartito relevó a CIU en el Gobierno.

2-Las sentencias de los tribunales obedecen a reivindicaciones minoritarias de unas pocas familias
Las tres sentencias del Tribunal Supremo de diciembre de 2010 se refieren, efectivamente, a denuncias concretas de tres familias en particular. Pero no son las únicas familias que han mostrado su oposición a la política de inmersión lingüística. Desde los miles de profesores de secundaria que abandonaron Cataluña en los primeros Gobiernos de Pujol, la respuesta ciudadana a las políticas sobre la lengua del nacionalismo ha sido importante desde el punto de vista numérico. Baste citar el Manifiesto de los 2.300 de 1981 suscrito por intelecutales y profesores o, más recientemente, las 50.000 firmas recogidas por el presidente de Convivencia Cívica Catalana, Francisco Caja, en contra del sistema de inmersión.

3-La oposición a la inmersión responde a razones partidistas.
Al margen de lo dicho en el punto anterior, ocurre más bien al contrario. Han sido los movimientos nacidos en la sociedad civil los que han espoleado a los partidos políticos a tomar postura e incluso a nacer. De lo último da ejemplo la creación de Ciudadanos en 2006, fruto de una plataforma de intelectuales ajenos a las siglas partidarias, como Albert Boadella o Francesc de Carreras. Y de lo segundo se podrían citar muchos casos, pero hay una imagen que vale más que mil palabras: la de Alicia Sánchez Camacho junto a Francisco Caja presentando el pasado junio una instancia en la consejería de educación catalana para que su hijo sea educado en castellano y catalán. Un gesto que repitieron centenares de familias.

4-Se permite la educación en castellano
Para no decir la verdad, los nacionalistas suelen hablar de enseñar el castellano, en lugar de en castellano. El matiz no es superfluo, ya que lo primero se cumple en la actualidad. Basta con que se imparta la asignatura de Lengua Española, que forma parte del examen de selectividad, y sin ni siquiera llegar a la tercera hora que pretendió imponer un decreto del Gobierno central. Enseñar en castellano, por tanto, implicaría impartir en esa lengua varias asignaturas relevantes, como por otra parte se hace en los colegios de élite a los que acuden los hijos de muchos nacionalistas.

5-Los alumnos catalanes tienen un buen nivel de castellano.
Lo que tienen son unos buenos resultados en la prueba de selectividad. En unas pruebas que son mucho más fáciles que las de lengua catalana, pues así las diseñan las propias universidades de Cataluña, con autonomía para ello. Como relató en un artículo en ABC Xavier Pericay, en una de las pruebas se les daba a los examinados un texto de Miguel Delibes y se les hacía la siguiente pregunta: "Escriba todos los nombres de animales que se citan en el texto y clasifíquelos en aves y no aves". Juzgue el lector si es necesario estudiar todo un curso para terminar sabiendo distinguir a un gorrión de un perro. Por lo demás, si fuese cierto que el hecho de que los niños escuchen el castellano en la televisión o en la radio, además de en la calle, les hace competentes en ese idioma habría que preguntarse, por ejemplo, por qué los escolares ingleses se educan en la lengua de su majestad teniendo a mano la BBC.

6-La inmersión garantiza la cohesión social
No parece que lo haga si el niño cuyos padres quieren educación en castellano tiene que ser atendido al margen de sus compañeros. Tratamiento que consiste en explicaciones discrecionales en castellano por parte del profesor señalando al alumno del resto de sus compañeros. Al menos, así reconocen los nacionalistas que sucede. Tampoco si el que acaba de llegar a la región catalana, o está de paso, no puede expresarse oralmente y por escrito en la lengua vehícular de la enseñanza, o si hasta en los recreos se impone el catalán y se excluye el castellano.

7-Es un modelo integrador para los inmigrantes
Al margen de lo que ocurre en la escuela, el nacionalismo ha intentado extender la inmersión a otros ámbitos. Buena prueba de ello es la Ley de Acogida que el año pasado recurrió ante el Tribunal Constitucional la Defensora del Pueblo a instancias del entonces diputado José Domingo. La norma, aprobada con la oposición del PP y Ciudadanos, aseguraba que el inmigrante debe alcanzar las competencias básicas en catalán y castellano, si bien precisaba: "...el catalán, como lengua propia de Cataluña (el concepto que introdujo el nuevo Estatuto), es la lengua común para la gestión de las políticas de acogida e integración" y añadía "el aprendizaje lingüístico ofrecido por los servicios de primera acogida empieza por la adquisición de las competencias básicas en lengua catalana"

8-La señalización viaria respeta el bilingüismo
Los espectadores de LDTV recordarán la cara de pasmo del ex alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, cuando una redactora de esta cadena le preguntó por qué el consistorio prefería no cobrar muchas multas de tráfico a establecer una señalización bilingüe en la Ciudad Condal. El entonces primer edil, del PSC, atribuyó la pregunta a las obsesiones de determinada prensa y aseguró que nunca se le había quejado un ciudadano por esta cuestión. Lo cierto es que en Barcelona no se respeta el bilingüismo en las señales viarias y eso permite recurrir con éxito las multas.

9-El catalán no sobreviviría sin discriminación positiva
En este punto el nacionalismo no deja de caer en una cierta contradicción. Pues si el catalán necesita de la discriminación positiva para existir, como dicen, parece difícil sostener al mismo tiempo que ya es la lengua mayoritaria en Cataluña y que de ahí su preeminencia en la escuela pública.

10-Existen prácticas de discriminación del catalán, particularmente en los medios de comunicación
Cualquiera que haya frecuentado las ruedas de prensa políticas en Madrid habrá observado que el catalán es un idioma muy hablado en los corrillos. Algo lógico dada la gran cantidad de periodistas que trabajan en medios de Cataluña, muchos de los cuales emiten en la lengua catalana. Más allá de la anécdota, cualquier espectador de televisión en España puede escuchar declaraciones en catalán, convenientemente subtituladas, de protagonistas de la vida política o social. Por ejemplo muchas de las palabras públicas del entrenador del Barcelona, Josep Guardiola. Sin embargo, la obsesión por excluir el castellano llevó a TV3 a establecer en su libro de estilo que los mensajes de móvil con los que el público participa en determinados programas se tradujesen de manera automática al catalán.

Sinde reparte 30 millones entre sus ex colegas del cine español

Así es el socialismo español: recortando a los más humildes para dárselo a los más privilegiados. La hipocresía en grado sumo

Las subvenciones al cine español no disminuyen ni en tiempos de crisis. Los recortes presupuestarios, a otros sectores.

Las subvenciones para el cine español son tan abundantes como variadas en sus objetivos, puesto que los españoles, todos, financiamos la confección de guiones, la producción de películas, su distribución y, por si todo eso fuera poco, también pagamos a nuestros cineastas y toda su troupe para que acudan a promocionar sus maravillas audiovisuales en los festivales nacionales y extranjeros.

En la primera entrega del despilfarro cinematográfico de lo que va de año, el ministerio de Cultura ha repartido un total que roza los 30 millones de euros entre las productoras de cine español. Este dispendio responde a dos conceptos denominados "ayuda general" y "ayuda complementaria".

La primera supone que todos los contribuyentes, hayamos o no ido a ver estas películas, entregamos a los cineastas una subvención equivalente al 15 por ciento de lo que cada película ha recaudado en taquilla, lo que implica un gasto de 4,5 millones de euros. Por su parte la otra subvención, denominada, "complementaria", nos obliga a pagar al productor la tercera parte de los costes de la película según los cálculos del aspirante al trinque, lo que en esta primera edición nos va a costar un total de 24,8 millones de euros.

La mayor subvención de las distribuidas en esta primera entrega ha correspondido a la productora Fernando Trueba P.C., S.A., que se lleva 848.383 euros por la producción de la película "El Baile de la Victoria".

Así desvalijan el bolsillo del contribuyente patronal y sindicatos

Esta es una de las mayores lacras que tenemos que mantener los españoles. ¿Por qué tenemos que subvencionar algo que no queremos y que no sirve para nada (5 millones de parados)?¿Por qué nos tienen que subir los impuestos para pagarles los lujos a estos chupópteros?

UGT, CCOO y CEOE suman 3.284 franquicias, cada una de las cuales recibe subvenciones del sector público nacional, autonómico, provincial y local.

Las subvenciones que reciben la patronal y los sindicatos "más representativos" no llegan únicamente a sus órganos centrales, como tal vez podría suponerse. Muy al contrario, en España existen 2.910 agrupaciones empresariales y 374 federaciones sindicales entre la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO), lo que da como resultado 3.284 franquicias de patronal y sindicatos, las cuales reciben subvenciones en sus ámbitos respectivos: nacional, autonómico, provincial y local.

UGT y CCOO tienen cada una once federaciones que, multiplicadas por 17 comunidades autónomas, suman las 374 federaciones antes referidas. En cuanto a las organizaciones empresariales, a continuación se muestra el listado del número de entidades existentes por comunidad autónoma, con la salvedad de que en el cómputo no se han tenido en cuenta las federaciones empresariales de Toledo, Guipúzcoa, Álava y Lugo por no mostrar en sus páginas web los datos de las asociaciones de empresarios existentes en esas provincias:

La clave está en que tanto la CEOE como UGT y CCOO son entes constituidos como "confederaciones", de forma que sus afiliados no son personas físicas o jurídicas individuales sino "federaciones" de entidades asociadas repartidas por todo el país con criterios sectoriales y territoriales. Todas ellas cuentan con su correspondiente cédula de identificación fiscal independiente, lo que les permite gestionar dinero público y operar mercantilmente al margen de los órganos centrales de su corporación.

Así pues, cualquier federación de asociaciones vinculada a uno de estos tres acorazados sociales puede recibir, y de hecho recibe, un número indeterminado de subvenciones, cuyo único requisito es cumplir las leves exigencias que la normativa de cada convocatoria establezca.

Como prueba de que no sólo reciben subvenciones las organizaciones matriz sino toda una catarata de entidades asociadas, a continuación puede ver parte del listado de entidades beneficiarias de subvenciones procedentes del Ministerio de Trabajo durante el tercer trimestre de 2010.
Como se puede ver, en el listado se acumulan las subvenciones concedidas a federaciones y asociaciones empresariales de todo tipo, además de distintas federaciones de los sindicatos, también agraciadas por el maná presupuestario al margen de sus "centrales".

Boletín Oficial del Estado (BOE), págs. 102511 y 102512

Nota: FECOHT-CCOO es la "Federación de Trabajadores del Comercio , la Hostelería y el Turismo". FECOMA-CCOO es, a su vez, la "Federación de Trabajadores de la Construcción, la Madera y Afines"

Pero los grandes sindicatos y la patronal no sólo obtienen sus abundantes recursos de los Presupuestos Generales del Estado (PGE). Las comunidades autónomas también compiten entre sí para otorgar fondos a las "organizaciones sociales" para que cumplan el elevado fin al que, aparentemente, consagran su existencia. Como muestra, aquí se puede ver una parte de los beneficiarios de las últimas subvenciones concedidas por la Junta de Andalucía para "formación para el empleo".

Se puede comprobar que, junto a empresas individuales, aparecen las inevitables organizaciones territoriales y sectoriales de la CEOE y los sindicatos UGT y CCOO. Como curiosidad, también recibió su correspondiente subvención una sorprendente "Fundació Centre D’iniciatives i Recerques Europees a la Mediterrània" que, al parecer, desarrolla en tierras andaluzas el grueso de sus operaciones fundacionales.

Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) del 23 de marzo de 2011

Lo más asombroso es que estos miles de entes asociados a patronal y sindicatos no sólo se dedican a obtener subvenciones para los fines bajo cuyos auspicios fueron creadas. Lejos de ello, la voracidad presupuestaria de estos chiringuitos y su destreza a la hora de gestionar la burocracia subvencionadora hace que aparezcan como beneficiarios en las convocatorias más pintorescas como, por ejemplo, ésta en la que se repartían subvenciones a entidades para fomentar la "igualdad".

Así, junto a asociaciones "progresistas" y "feministas" de todo pelaje y condición...

... también aparecen los dos sindicatos mayoritarios como beneficiarios de las correspondientes "ayudas" económicas.

BOE del 24 de enero del 2011

En definitiva, los fondos públicos que llenan anualmente las arcas de patronal y sindicatos surgen de las formas más imaginativas gracias al entramado de organismos intermedios con que llegan a copar las convocatorias de subvenciones para los objetivos más diversos.

Por eso, el hecho de que los sindicatos llamados mayoritarios y la representación patronal sean renuentes a informar del dinero que reciben del bolsillo de los ciudadanos españoles no responda, quizás, a un deseo voluntario de ocultamiento. A la vista del complejo entramado patronal-sindical, una explicación alternativa bien podría ser que con tal caudal de subvenciones afluyendo por tan variopintas razones, probablemente, ni ellos mismos sepan a cuánto asciende el trinque anual que financian todos los contribuyentes de España con el dinero de su bolsillo.

Méndez 'chulea' a Merkel disparando hasta un 7% el sueldo de sus empleados

¿Para cuando una protesta seria contra esta lacra que vive a costa de nuestro dinero y no hace nada para solucionar el mayor problema que tienen los españoles?

El sindicato de Cándido Méndez incrementa en 1,2 millones de euros sus ingresos respecto a 2010.

A todo el mundo le afecta la crisis... Menos a los sindicatos, cuya financiación depende de las cuentas públicas. Según datos del Boletín Oficial del Estado, los empleados de UGT obtendrán subidas salariales que oscilan entre un 4,5% y un 7% anual gracias a la aprobación del nuevo convenio. De este modo, la organización que dirige Cándido Méndez hace caso omiso a la tesis de la canciller alemana, Angela Merkel, quien exige que los salarios se liguen a la productividad y no a la inflación para mejorar la competitividad.

Según informa Expansión, el incremento salarial que aplica el sindicato se explica porque se ha producido una reclasificación profesional de los distintos grupos laborales. Además, en el convenio firmado antes de la crisis, se preveía un incremento medio de las retribuciones del 3,5% anual (1,75% en los sueldos y otro 1,75% en otros conceptos salariales). Así, estos nuevos incrementos salariales se suman a los registrados en 2008 y 2009, cuando los trabajadores de este sindicato ya se beneficiaron de incrementos retributivos del 3,75% cada año.

El sueldo subirá en función de la categoría que tenga cada trabajador. Por ejemplo, un titulado superior que trabaje bajo las órdenes de Cándido Méndez cobrará 1.982,80 euros al mes durante 2011. Esta cantidad supone un 4,5% más que el año pasado. Para un organizador sindical, un vigilante, una limpiadora, un conserje o algún puesto más bajo, la subida salarial será cercana al 7%. Estas subidas son muy superiores al IPC, que aumentó en febrero a un ritmo del 3,6%.
 
Los sindicatos reciben más dinero
Lejos de las "medidas de austeridad" de las que habla el Gobierno, UGT sigue recibiendo cuantiosas sumas de dinero. Según los datos de ejecución presupuestaria del cierre de 2010, los compromisos de pago a los sindicatos ascienden a 15,86 millones de euros: 1,2 millones más que el año anterior. Mientras Elena Salgado recorta el sueldo a los funcionarios, elimina el "cheque bebé", congela las pensiones y reduce las ayudas a las personas dependientes, las ayudas directas a UGT y CC.OO. crecieron un 0,8% en 2010.

 

La lección de Fukushima

El pasado viernes, 11 de marzo de 2011, tuvo lugar en el Japón uno de los mayores terremotos de los que tenemos registro: 8,9 puntos en la escala de Richter equivalen a la explosión de 220 millones de toneladas de TNT o, si lo prefieren, 11 bombas atómicas.

No importa si se trata del cuarto o el quinto en el ránking de terremotos devastadores. Ha sido una catástrofe sin parangón para miles de personas, sobre todo –claro– para las que ya no pueden contarlo. Ha sido una catástrofe para la economía y la infraestructura japonesas; una catástrofe de tal envergadura, que es difícil prever cuál será la salida de la crisis postseísmo, y cuánto tiempo será necesario para devolver la normalidad a la zona afectada.
El terremoto está teniendo también consecuencias que van más allá de la materialidad, de las ruinas, de los muertos. Estamos asistiendo a uno de los momentos cumbre de la deshumanización de las almas (o como quieran llamarlo): millones de televidentes asisten impertérritos –como mucho, con un "Qué lamentable es todo esto" susurrado al aire– al espectáculo de muerte y putrefacción que nos ofrecen los medios. Uno podría pensar que las calles de todas las ciudades el mundo se llenarían de velas, recuerdos y oraciones por las víctimas, por sus familiares, por quienes lo han perdido todo. Uno podría pensar que las televisiones ocuparían buena parte de sus emisiones en la recolección de dinero, enseres, cualquier tipo de ayuda para paliar –si cabe– la desgracia de tanta gente. Grave error. Lo harán, por supuesto. No me cabe duda. Pero de momento parece que estamos todos hipnotizados con el espectáculo visual.
Las ondas del seísmo han llegado a todo el mundo y han vuelto a demostrarnos lo sencillo que es apagar el raciocinio de las masas, su capacidad de pensar, de hacer uso de la lógica. A falta de emociones por los muertos anónimos, los medios de comunicación se dedican a cultivar el miedo. Atávico, incivilizado, irracional. Las secuelas del terremoto en las centrales nucleares japonesas se han convertido en el pretexto perfecto para lanzar una nueva campaña de desinformación. ¡Qué oportuno, el mortífero temblor!
El complejo nuclear de Fukushima, situado a apenas 80 kilómetros del epicentro del terremoto, sufrió no sólo las consecuencias del mismo, también las del tsunami subsiguiente. Busco en las primeras páginas de los diarios titulares como estos:

"La ordenación estatal del territorio y las normas de urbanismo no han servido para evitar la muerte de miles de personas y la desaparición de más de 10.000 en las zonas costeras del norte de Japón".

"La regulación estatal sobre construcción de viviendas no sirvió para paliar los estragos del seísmo japonés".

"Trenes desaparecidos, industrias químicas borradas del mapa, aeropuertos inutilizados, cientos de muertos en naves industriales: ¿dónde queda la labor protectora del estado?".

"Gracias a las magníficas medidas de seguridad de las centrales nucleares japonesas, y pese a la magnitud del terremoto, las autoridades logran poner a salvo a 200.000 personas. Continúan los trabajos para evitar escapes radioactivos y limitar su incidencia sobre las personas y el medio ambiente".

Los busco y rebusco, pero no los encuentro.
Nos han apagado los cerebros.
En casos como el que nos ocupa, poco podemos hacer ante la furia desatada de la naturaleza. O casi nada. Sería absurdo culpar de las desapariciones de los trenes cargados de pasajeros que se llevó por delante la gran ola a los responsables del sistema ferroviario japonés, del mismo modo que sería absurdo renunciar a construir más trenes y líneas ferroviarias por ello.
Igual de absurdo es hacer responsable a la industria nuclear de... ¿hay ya datos sobre las víctimas que se ha cobrado el incidente de Fukushima? ¿Ya ha conseguido el concierto mediático que olvidemos las razones por las que existe un accidente nuclear clase 4 (lo dice la Agencia Internacional de la Energía Atómica) en Fukushima? ¿Nadie nos cuenta que, mientras todas las demás, repito, todas las demás, infraestructuras colapsaron enseguida, lo cual costó la vida a aún no sabemos cuánta gente, los protocolos de seguridad de esa central nuclear han permitido poner a salvo a cientos de miles de personas?
Las 26.000 víctimas que se cobró la rotura de la presa de Banquiao (China), lejos de suponer el fin de la construcción de presas hidroeléctricas, fueron el altísimo precio que se pagó en el proceso de mejora –en términos de estabilidad, eficiencia y seguridad– de ese tipo de infraestructuras. Las decenas de miles de vidas que se han perdido en los incontables accidentes de aviación no nos han llevado a renunciar a volar; todo lo contrario: gracias a esos accidentes, los aviones son cada vez más seguros, más fiables, más cómodos, más rápidos.
La lección de Fukushima –dura como pocas– no puede llevarnos a comportamientos viscerales: es nuestra razón lo que nos permite diseñar y fabricar ingenios nucleares, o de cualquier otro tipo. Es nuestra razón lo que nos permite hacerlo cumpliendo las más estrictas normas de seguridad y lo que –en casos extremos como el que nos ocupa– nos permite reinventar las técnicas y procedimientos empleados.
Las propuestas concretas procedentes de países como Austria o Alemania se me antojan llenas de sensatez y libres de maniqueísmos cobardes: reconsideremos nuestros sistemas de seguridad; revisemos –parándolas si es necesario– las centrales más antiguas o menos actualizadas; hagamos un alto en el camino, reconsideremos las razones por las que nuestro ingenio ha fallado y mejoremos lo que haya que mejorar. ¡No permitamos, en definitiva, que nos apaguen el cerebro!

© Desde el Exilio
LUIS I. GÓMEZ, editor de Desde el Exilio y miembro del Instituto Juan de Mariana.

Manifiesto de los 2.300

En el año 1983, la Xunta de Galicia, gobernada entonces por el PP, aprobó la infausta ley de normalización lingüística, a imagen y semejanza de la ley que bajo el mismo eufemismo “normalización” perpetró la Generalidad de Jordi Pujol para llevar a cabo la imposición del catalán y el destierro del castellano de la vida pública.

Sin embargo, en Galicia los primeros años de vigencia de esta ley no tuvo el mismo efecto que en Cataluña. Hasta la década de los 90, ya con Manuel Fraga en la presidencia de la Xunta de Galicia, las políticas ‘normalizadoras’ no tenían el mismo carácter agresivo que en Cataluña. Pero, al mismo tiempo, se estaba incubando el virus de la imposición. Se fomentó, durante esos años, vía subvenciones millonarias una cultura oficial de corte claramente nacionalista. Con la coartada de la promoción de la lengua gallega se engordó a todo tipo de entidades de esta ideología que acabaron monopolizando la producción cultural en Galicia.

Como consecuencia de esto entre 1989, primer Gobierno de Fraga, y 2005, cuando pierde la mayoría absoluta, el nacionalismo político experimentó un crecimiento exponencial. El BNG sólo tenía dos diputados cuando Fraga llegó al poder y multiplicó por diez esa representación. Al mismo tiempo los sindicatos nacionalistas fueron ganando poder, especialmente en la enseñanza.

Al no existir una normativa que garantizase el derecho a los padres a escoger en que lengua se escolarizan sus hijos, el empleo de una lengua u otra quedaba en manos de lo que decidiese el profesor de cada materia o los centros de enseñanza sin ningún control de la administración Fraga. Así, en función del colegio o instituto en el que le tocase a cada alumno podía recibir más o menos asignaturas en una lengua u otra, sin que la voluntad del niño y sus padres contase en absoluto. Un descontrol que aprovecharon los sindicatos nacionalistas, con la complicidad de los sindicatos de izquierda y amparados por la Xunta, para, con una política de hechos consumados, extender la enseñanza en gallego sin alternativa en castellano.

La imposición del gallego en la enseñanza se convierte en una realidad legal en el año 2007. El Gobierno bipartito de PSOE y BNG promulgó el llamado Decreto del gallego que, de forma torticera –un falso reparto entre las dos lenguas oficiales– suponía la implantación del gallego como única lengua vehicular de la enseñanza tanto primaria como secundaria, marginando al castellano que sólo se utilizaría en las asignaturas marías como gimnasia, plástica o religión.

Este fue el detonante para una autentica rebelión social, que se canalizó a través de asociaciones como Galicia Bilingüe. Muchos ciudadanos se movilizaron en defensa de la libertad de los padres para elegir la lengua en la que educan a sus hijos. El candidato del PP, Núñez Feijóo supo ver el filón y se comprometió a garantizar la libertad lingüística, al menos en las llamas asignaturas llamas troncales, las más importantes curricularmente. Pero después de ganar con mayoría absoluta contra pronóstico, nombró Secretario General de Política Lingüística a un nacionalista e incumplió fe forma flagrante sus promesas.

Hoy en día, los padres gallegos siguen sin tener voz para decidir en que lengua estudian sus hijos. El gallego sigue siendo la única lengua que utiliza la administración y los medios de comunicación públicos. En el Parlamento gallego sigue sin escuchar se una sola palabra en castellano, lengua que habla la mitad de los ciudadanos allí representados. El chiringuito de subvenciones públicas y todo tipo de discriminaciones a favor del gallego sigue funcionando a pleno rendimiento. La enseñanza pública es utilizada para el adoctrinamiento nacionalista no sólo impunemente sino con el respaldo de la propia administración. Desde la Xunta y sus medios de comunicación subvencionados se criminaliza a quienes, como Galicia Bilingüe, defienden la igualdad de derechos para quienes usan una u otra lengua oficial. Y eso que gobierna el PP…

La "política social" de Zapatero duplica el índice de miseria en España

Ya lo decía Churchill: "El socialismo es la filosofia del fracaso,el credo de la ignorancia, la prédica de la envidia y su virtud inherente es la distribucion igualitaria de la miseria"

El Gobierno reivindicó una salida "social" de la
crisis. El resultado salta a la vista: el nivel de miseria se ha
duplicado desde 2007. 

"La salida de la crisis será social o no será", José Luis Rodríguez Zapatero,
abril de 2009. Con esta frase, el presidente del Gobierno resumía su
visión acerca de cómo afrontar la crisis financiera y la recesión en
España.

 

Desde entonces, la reivindicación de las "políticas sociales", la
"solidaridad" y, en general, el "progresismo" de tinte keynesiano han
impregnado con intensidad inusitada la política económica puesta en
marcha por el Ejecutivo socialista, en contraposición a las medidas
liberales de austeridad, reformas estructurales y total liberalización y
flexibilidad de sectores productivos y ámbitos clave, tales como el
laboral.

 

Tras más de tres años de crisis a nivel internacional y, especialmente,
nacional, los resultados de esta particular estrategia pueden
comprobarse ya mediante datos específicos: el índice de miseria se ha duplicado en España desde 2007; en la actualidad, España lidera este indicador de pobreza a nivel de la UE-27; y las previsiones de paro e inflación apuntan a un futuro deterioro en este ámbito.

 

Éstas son las principales conclusiones del último Avance del Mercado Laboral Afi-Agett,
elaborado por Analistas Financieros Internacionales (Afi) y la
Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (Agett). En concreto,
España sitúa en diciembre de 2010 su Índice de Miseria en el 22,9%, mientras que en el mismo periodo de 2007, éste era del 12,36%, lo cual supone un aumento de más de 10 puntos porcentuales (casi el doble que hace tres años).

 

El Índice de Miseria es la suma de las tasas de paro e inflación.
"Con ello se puede conocer el alcance de la crisis, en función del
deterioro de los niveles de vida de los ciudadanos", señala el informe.
"Tanto el crecimiento del desempleo como el de los precios provocan una caída de la renta disponible, por lo que la suma de ambos factores provoca un efecto pobreza que deprime el consumo y frena asimismo la actividad económica", advierte.

 

Comparación regional

 

A nivel regional, el feudo socialista de Andalucía presenta, junto a Canarias, los mayores Índices de Miseria a nivel nacional, mientras que País Vasco y Navarra son las mejor posicionadas.

 

 

"La diferencia entre los Índices de Miseria de unas regiones y otras es abrumadora". Así, Andalucía es la región española con un mayor Índice de Miseria (31,08%). Le sigue Canarias con un Índice de Miseria
del 30,61% y, además, es la región que más ha aumentado este indicador
(15,7 puntos porcentuales); A continuación, se sitúan Murcia (27,52%),
Extremadura (26,38%) y C. Valenciana (25,32%).

 

En el lado opuesto se encuentra País Vasco con una tasa del 13,33%, casi 10 puntos porcentuales por debajo de la media nacional (22,9%); seguida de Navarra (13,95%); Cantabria (17,6%) y La Rioja (18,26%).

 

"Evidentemente, las enormes diferencias que existen entre los Índices de Miseria entre unas CCAA y otras radica esencialmente en el deterioro del mercado de trabajo que padecen las comunidades con un mayor Índice de Miseria, ya que la inflación se mantiene más o menos estable en todas las regiones de nuestro país", aclara el informe.

 

El mayor índice de miseria de la UE

 

Mientras, a nivel internacional, las diferencias son, si cabe, mucho más relevantes. Y es que, España presenta el mayor Índice de Misera de toda la UE-27 con más de 11,1 puntos porcentuales respecto a la media comunitaria.

 

 

Según los últimos datos de Eurostat armonizados para el conjunto de los
27 países de la UE, España es, en enero de 2011, el país con un mayor
Índice de Miseria con el 23,9%, tasa muy superior a la media comunitaria (12,8%).
Esta diferencia es aún mayor si se compara con países como Holanda y
Austria, ambas con un 6,6%, Luxemburgo (8,4%) o Alemania (8,7%). Además,
España también es el país de la UE-27 que más ha visto crecer este
índice (+13 puntos porcentuales), por delante de Lituania, que lo
incrementa en 12 puntos.

 

"El Índice de Miseria español es superior incluso al de
aquellos países que están sufriendo con especial crudeza los efectos de
la crisis o que tienen una renta per cápita muy inferior a la media
comunitaria", indica el informe. Es el caso de Lituania (22,9%), Eslovaquia (18,3%), Letonia y Grecia (18,1%).

 

 

Pinchar en la imagen para ampliar

 

"Estas diferencias son debidas, fundamentalmente a las deficiencias que presenta el mercado laboral español, ya que el incremento del IPC en nuestro país (3%), se sitúa cercano al que muestra la media comunitaria", aclara el documento.

Por último, "las previsiones de paro e inflación, apuntan a nuevos
aumentos en el Índice de Miseria español". Pese a que el desfavorable
comportamiento del mercado de trabajo ha sido el "causante principal del
aumento en el Índice de Miseria y, por tanto, el culpable de la pérdida
del poder adquisitivo de los ciudadanos, a partir de ahora, la inflación será clave en el inevitable aumento de este indicador", alertan estos expertos.

Así, las previsiones apuntan a que la tasa de paro media para el año
2011 se mantendrá algo por encima del 20%. "La débil recuperación
económica en España no permitirá finalizar este año con una creación de
empleo suficiente como para reducir la tasa de paro, mientras que la
mayoría de países de nuestro entorno ya están inmersos en la senda de
consolidar su recuperación".

Riesgo de "estanflación"

Además, según el estudio, la inestabilidad por la que atraviesan los
principales países productores de petróleo y la amenaza del aumento en
los precios de la energía, debido a la gran dependencia energética española, junto con el aumento del 3,6% del IPC en febrero, pueden "sumir a la economía española en un periodo de estanflación, caracterizado por el estancamiento económico y la subida de precios".

Este aumento de los precios de la energía, puede acarrear la subida de los tipos de intervención del BCE
para tratar de contener la inflación en la Eurozona, algo que, según
estos analistas, "podría terminar por arruinar la leve recuperación
económica de nuestro país y agravar el problema del desempleo",
concluye.

Mayor flexibilidad

¿Solución? Según Agett, "es necesario continuar con la apuesta decidida de reformar, de manera eficaz, nuestro mercado de trabajo.
La rigidez a la que está sometido el mercado laboral español, frente a
los principales países desarrollados de nuestro entorno es manifiesta
[...] Gobierno y agentes sociales deben flexibilizar el mercado laboral, fomentar el contrato a tiempo parcial, las reducciones de jornada como alternativa al despido, flexibilizar la negociación colectiva, facilitar la inserción en el empleo y, en definitiva, agilizar nuestras estructuras laborales con el fin de facilitar la salida de esta terrible crisis laboral que afecta, cada día más, a millones de ciudadanos".

Trabajo llenó la hucha de los sindicatos con más de 175 millones en 2010

Para esto el PSOE sube los impuestos y congela los salarios. Después hay que oír que no hay dinero. Que lo busquen en los "fondos de reptiles"...


Más de 175,6 millones de euros. Esta es la cantidad que el Ministerio de Trabajo e Inmigración destinó a los sindicatos durante el pasado año 2010. Una cifra que, de momento, no es la definitiva, pues falta por conocerse lo que la cartera que ahora dirige Valeriano Gómez dio a estas  centrales en el último trimestre del pasado año. El miércoles, el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba que la Subsecretaría de Trabajo e Inmigración les había «regalado» unos 20,3 millones de euros «por la realización de actividades de carácter sindical» (esto es, por realizar su trabajo) y «por su participación en los órganos consultivos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social». Sin embargo, ésta no es la única partida de la que se beneficiaron los sindicatos en 2010, pues Trabajo no ha parado en dotarles de fondos y más fondos para todo tipo de proyectos (por no contar lo que reciben de otros Ministerios).

El año arrancó con las ayudas que el Servicio Público de Empleo otorgó entre el 1 de enero y el 31 de marzo. No fue muy elevada esta partida: 241.380,10 euros se embolsó la Unión General de Trabajadores de Euskadi para «Actuaciones de orientación profesional para el empleo y autoempleo», tal y como publicó el BOE el día 3 de junio.

Algo más crecieron los fondos de este mismo departamento en el periodo comprendido entre el 1 de abril y el 30 de junio. En total, los sindicatos se hicieron con más de 1,5 millones de euros, siendo el mayor beneficiario de todos la UGT: sus federaciones de Euskadi, Ceuta y Melilla coparon la práctica totalidad.

Crecimiento elevado
Sin salir del Servicio Público de Empleo del Ministerio de Trabajo, entre el 1 de julio y el 30 de septiembre la cantidad ya ascendió de manera descomunal: 153.074.577 euros repartidos entre un sinfín de federaciones y corporaciones de las centrales sindicales, tal y como publicó el BOE el 10 de diciembre. Así, por ejemplo, obtuvieron subvenciones, la Confederación sindical de Comisiones Obreras (CC OO) para «formación profesional de ocupados» (12,1 millones); la Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CC OO, otros 23 millones; la Federación Estatal de Servicios de UGT, 21,5 millones y la Federación de Transportes Comunicación y Mar de UGT- Agencias de Viaje, 5,1 millones. Aunque otras decenas de federaciones o confederaciones de CC OO, UGT o la Unión Sindical Obrera se hicieron con parte del pastel también. Y aún faltan los tres últimos meses del año...

Junto a todos estos millones, Trabajo también ha dado a los sindicatos otras ayudas. Entre ellas, la Dirección General de la Economía Social, del Trabajo Autónomo y de la Responsabilidad Social les destinó 250.513 euros, como se publicó en el BOE del 12 de octubre. Algunos de los proyectos financiados eran, por ejemplo, la «elaboración, edición y distribución de la guía de trabajadores autónomos del sindicato» CC OO o la guía «Un buen USO», además de ayudas para foros o informes sobre responsabilidad social en las empresas.

Y también recibieron de la Dirección General de la Ciudadanía Española en el Exterior al menos 262.000 euros dentro del «Programa de proyectos e investigación» del segundo trimestre de 2010, repartidos entre la Federación Agroalimentaria de la UGT (67.000), la Fundación 1º de Mayo, de CC OO (95.000) y la Fundación Francisco Largo Caballero, de UGT (100.000).

Aún faltan más
En total, y a falta de algunas partidas aún no publicadas, 175.685.248 euros de prebendas sólo del Ministerio de Trabajo, una cifra astronómica que choca con los recortes y congelaciones del Gobierno y, sobre todo, con el hecho de que los sindicatos no sólo convocaran una huelga que fue un fracaso en 2010, sino que acabaron el año con nuevas amenazas de paros. Y mientras, los sindicatos alemanes les sacaron los colores a principios de este mes de febrero al apuntar que en Alemania, se autofinancian...

20,3 millones la última partida conocida
- La subsecretaría de Trabajo e Inmigración les destinó esta cantidad el pasado año.
23 millones a la Federación de Comercio, Turismo y Hostelería de CC OO.
Es lo que Trabajo le concedió en el tercer trimestre del año, entre muchas otras ayudas a las centrales sindicales.

La distancia entre PP y PSOE sube hasta los 10 puntos, según el CIS

De esta encuesta me preocupan dos cosas, como mínimo: 
1) Es una diferencia muy pequeña teniendo en cuenta lo mal que lo está haciendo el PSOE, lo cual tambiñen indica que el PP no lo está haciendo precisamente bien. Si el PP tuviera un líder en condiciones (véase como se le vgalora) e hiciese una oposición de verdad, debería duplicarse la diferencia entre ambos partidos.
2) Si pese a lo mal que lo está haciendo el actual gobierno, con un paro al 20% y dejando a España en la ruina, aún hay un 34% que vota a los socialistas... empiezo a dudar seriamente de la inteligencia de sus votantes. No se puede ni se debe estar tan ciego ideológicamente. Es perjudicial para el desarrollo de un país e indicativo de que hay algo que falla.

Obtiene el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34% de los socialistas.

El Partido Popular ha vuelto a incrementar su distancia electoral con el PSOE en la última encuesta del CIS y le supera en 10,1 puntos en estimación de voto, al obtener el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34 por ciento de los socialistas. En el anterior barómetro de octubre la distancia entre PP y PSOE se situaba en el 7,9 puntos.
El Partido Popular ha vuelto a incrementar su distancia electoral con el PSOE en la última encuesta del CIS y le supera en 10,1 puntos en estimación de voto, al obtener el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34 por ciento de los socialistas. Según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas del mes de enero, el partido de Mariano Rajoy mejora en casi dos puntos la estimación de voto que conseguía en el muestreo de octubre, al tiempo que el PSOE empeora tres décimas.

La tercera fuerza política sigue siendo Izquierda Unida, con una expectativa de voto del 5,7 por ciento, medio punto menos que en el anterior barómetro, seguido de CiU, que sube hasta el 3,9 por ciento y de UPyD, que baja al 2,9 por ciento.

Además, la encuesta, confeccionada entre el 7 y el 16 de enero pasados a partir de 2.500 entrevistas personales, concede al PNV una estimación de voto del 1,2 por ciento, con lo que repite resultado, de la misma manera que ERC, que vuelve a obtener el 0,8 por ciento. El BNG se llevaría el 0,9 por ciento de los sufragios, Coalición Canaria el 0,5, Nafarroa Bai un 0,2 por ciento, y UPN el 0,1.

La subida a más de diez puntos en la distancia entre PP y PSOE, que era de 7,9 puntos en el anterior barómetro de octubre, sitúa la ventaja del principal partido de la oposición sobre los socialistas en niveles de marzo de 2000, cuando el PP ganó las elecciones por mayoría absoluta al sacarle más de diez puntos al PSOE.

En voto directo -el que resulta de la encuesta sin tabular los resultados por los sociólogos del CIS- el PP también vence con el 28,3 por ciento frente a un 21,5 del PSOE.

El barómetro de enero evalúa a los principales líderes políticos, en una tabla en la que nadie llega al aprobado y que vuelve a encabezar el portavoz parlamentario de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, con 4,40 puntos, seguido de Rosa Díez (UPyD), con 3,75.

Aunque sigue por encima del líder del PP, Mariano Rajoy, en esta estadística, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pasa del tercer al cuarto puesto, desbancado por el presidente canario Paulino Rivero (CC), que se lleva una puntuación de 3,38.

Los ciudadanos puntúan a Zapatero con una nota de 3,30, mientras que Rajoy obtiene 3,25 puntos; la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, logra 3,11, seguida del líder de IU, Cayo Lara, con 3,04. El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, consigue 2,96 puntos en la encuesta, Guillerme Vázquez, del BNG, 2,71; Joan Puigcercós (ERC), 2,69 y Yolanda Barcina, de UPN, 2,92.
La confianza en Rajoy y Zapatero, bajo mínimos
El CIS ha preguntado también a los ciudadanos quién despierta más confianza entre los dos principales líderes, y en la comparación sale vencedor Zapatero con un 35,3 por ciento frente al 33,7 de Rajoy; eso sí, a uno de cada cuatro (el 26,8 por ciento) ninguno de los dos les ofrece confianza.

Sin embargo, cuando se les pregunta por separado, el nivel de desconfianza hacia Rodríguez Zapatero es mayor que el que despierta Rajoy, quien también genera más confianza que su oponente.

Un 80,7 por ciento de los encuestados dice que el presidente del Gobierno le inspira "poca" o "ninguna" confianza, mientras que en el caso del líder del PP este sentimiento llega al 78,8 por ciento.

En el lado positivo, a un 19,2 por ciento le genera "mucha" o "bastante" confianza Rajoy y al 18 por ciento, José Luis Rodríguez Zapatero.

 

La ley Sinde y el cambio que promete el PP

Editorial que comparto en gran parte...

Tras terminar la convención del PP, expresábamos nuestras dudas sobre si ese cambio de Gobierno que los populares ven tan cercano implicaría un cambio real respecto a las políticas de Zapatero. Si debemos juzgar por el acuerdo al que ha llegado con el PSOE y CiU sobre la ley Sinde, no cabe sino concluir que un Gobierno de Mariano Rajoy sería más de lo mismo.

Durante los últimos años se han sucedido las causas abiertas por entidades de gestión, empresas del sector del entretenimiento y organizaciones patronales contra diversos sitios web de enlaces a redes P2P. Estas páginas no albergan contenido alguno que vulnere ningún derecho de autor. Se limitan a enlazar, apuntar al lugar donde pueden descargarse música, películas y series televisivas, que generalmente son los ordenadores de otros usuarios. Por esa misma razón los jueces, sistemáticamente, las han considerado perfectamente legales.

Esa es la razón de la ley Sinde. No se trata de acabar más rápido con una ilegalidad manifiesta, sino de encontrar una vía que permite cerrar por la vía administrativa aquello que los jueces se negaban a cerrar respetando escrupulosamente la legalidad. Ante semejante atropello, el PSOE decidió incluir la figura de un juez en el proceso. Pero era un engaño: además de dar al propietario del sitio web afectado sólo un par de días para defenderse, el juez sólo debía decidir si consideraba que el cierre atacaba la libertad de expresión. No decidía sobre el fondo de la cuestión. De modo que las quejas no disminuyeron: si acaso aumentaron de volumen ante el intento de tomarle el pelo a los ciudadanos.

El PP tomó la bandera de los internautas poniéndose en contra de la ley, pero ganándose la desconfianza de muchos al considerar que su apoyo dependía sólo de que hubiera mayores garantías y una mayor participación de los jueces en el proceso. La suspicacia estaba más que justificada: el acuerdo al que ha llegado con el partido de Zapatero no es más que una reedición del intento del PSOE de tomarnos el pelo. Ahora se incluye a otro juez al comienzo del proceso, pero tampoco decidirá sobre si la web debe cerrarse o no: sólo sobre si pedir a la policía los datos sobre el propietario viola los derechos a la intimidad y el secreto de las comunicaciones.

El rechazo a la ley Sinde resultaba tremendamente atractivo para el PP. Los sectores a los que podía perjudicar que esta norma no fuera aprobada son claramente contrarios al partido de Rajoy, así que nada puede ganar apoyándolos. En cambio, podría lograr votos poniéndose del lado de los internautas. Finalmente seguirá disfrutando de los amables epítetos de los principales espadas de la industria del entretenimiento y perderá los apoyos que podría haber reunido. Pero como llevamos viendo desde unos meses antes del congreso búlgaro de Valencia, al PP sus votantes le traen sin cuidado. Les basta esperar a que caiga el PSOE para hacer sus mismas políticas en casi todo, internet incluido.

Cavaco Silva, presidente de Portugal con el 53% de los votos.

Otro país de Europa que da la espalda a las políticas socialistas. Al final España será el único país de Europa que tenga que sufrir la lacra de un gobierno socialista...

Tal y como señalaban los sondeos el conservador Cavaco Silva habría obtenido la victoria en las elecciones presidenciales portuguesas de este domingo.

El candidato conservador Aníbal Cavaco Silva ha sido reelegido como presidente de Portugal en primera vuelta con el 52,94 por ciento de los votos frente al 19,75 por ciento de Manuel Alegre, candidato de la izquierda, según los datos oficiales difundidos por la Comisión Nacional Electoral, a falta de completar el escrutinio en once consulados.

En el discurso pronunciado nada más conocer los resultados, Silva indicó que estos no representan únicamente su victoria sino "también la de la verdad sobre la calumnia". "El pueblo portugués no se ha dejado engañar, la honra ha ganado a la infamia", insistió el presidente en referencia al elevado tono de la campaña electoral.

En este sentido, el mandatario indicó que esta campaña se ha desarrollado "en condiciones muy difíciles" debido a "los políticos que han preferido el camino de la calumnia y de la mentira" y que han llegado a "denigrar" su "dignidad personal". Por su parte, se confesó satisfecho de haber cumplido con lo prometido: "no recurrir a insultos o ataques de naturaleza personal".

Más allá de estas cuestiones, Silva se comprometió a "ser el presidente de todo Portugal, de todos sin excepción" y a desarrollar un mandato "activo" e "influyente", apegado a la realidad que atraviesa el país. "Para mí Portugal estará siempre primero, voy a ser el presidente del pueblo, pero no voy a vender ilusiones a los portugueses", subrayó.

Gran abstención
La gran protagonista de las elecciones presidenciales portuguesas ha sido la elevada abstención que ha alcanzado el 53,37 por ciento, 15 puntos más que en los comicios de 2006, cuando el 38,15 por ciento de los ciudadanos del censo electoral no ejerció su derecho al voto, según informa el diario luso 'Público'.
El distrito más afectado por la baja participación ha sido el de las islas Azores, con un 68,9 por ciento de abstención, lo que significa que apenas votaron tres de cada diez habitantes; seguido de Braganza y Vila Real, donde las bajas temperaturas han marcado la jornada, con un 60,9 y un 59,9 por ciento, respectivamente.
Además de la abstención, también ha sido significativo el elevado número de votos en blanco y nulos. En total se han registrado 191.000 de los primeros y 86.000 de los segundos, lo que representa un 4,3 y un 1,9 por ciento, respectivamente. Estas cifras superan los niveles históricos de estos índices, registrados en 1991 cuando las papeletas en blanco sumaron un dos por ciento y las nulas un uno.

Los sondeos de opinión realizados con motivo de estas elecciones apuntan que los factores que han propiciado esta abstención son el descontento con la situación social que enfrenta el país y la falta de credibilidad de la clase política, que genera un alto grado de indiferencia por parte de la ciudadanía.

El extraño caso del alcalde que se bajó el sueldo... subiéndoselo 20.000 euros

El socialismo es así de milagroso... es como cuando presumen del estado del bienestar y tienen a un país en quiebra técnica y con más de cuatro millones de parados...

Dijo bajarse el sueldo 4.000 euros y se lo ha subido 20.000, eso es lo que denuncia el PP de Leganés tras estudiar la ejecución del presupuesto.

A pesar de su relativamente pequeño tamaño, Leganés, parque temático de la paleoizquierda, es una especie de filón en torno a cuya alcaldía se dan cita todas las irregularidades posibles, las trapacerías más ingeniosas y los casos más miserables de persecución del adversario. La última, un hallazgo inesperado del Partido Popular de la localidad, liderado por el combativo Jesús Gómez, blanco de las iras del alcalde Montoya y de todo su entramado mediático.

Según parece, echando un vistazo sobre la ejecución de gastos de los Presupuestos de la ciudad de 2010, Gómez se ha encontrado con que el alcalde, el socialista Rafael Gómez Montoya, lejos de aplicarse la bajada de salario que el Pleno municipal acordó el pasado mes de julio, se lo ha subido nada menos que 20.000 euros anuales.

Y no es, precisamente, que Montoya gane poco dinero, figura entre los alcaldes mejor pagados de España. Antes de la bajada de sueldos de un 10% que, con motivo de la crisis económica, el Pleno leganense decidió acometer para todos los cargos públicos, Montoya se embolsaba la respetable cantidad de 81.000 euros brutos anuales. Esta cantidad, similar a la del alcalde de San Sebastián o a la del presidente de la Xunta de Galicia, debería haberse quedado en algo menos de 77.000 euros.

Eso, si se hubiese producido la bajada, que, según se extrae de las pesquisas del PP de Leganés, parece ser que no. A 10 de diciembre el alcalde ya habría cobrado 86.624 euros y el Ayuntamiento tenía pendiente de pago 10.376 euros, lo que pondría el salario anual del alcalde en 97.000 euros clavados, 20.000 más de lo que debiera haberse presupuestado tras el recorte veraniego. 97.000 euros es mucho dinero en política. El presidente del Gobierno, por ejemplo, gana unos 90.000, y alcaldes de grandes ciudades como Valencia, Zaragoza o Bilbao rondan los 92.000.

La partida descubierta por el PP leganense es esta:

Pinchar en la imagen para ampliar

Jesús Gómez se ha apresurado a valorar el descubrimiento de un caso un tanto extraño. Debe de ser el primer y único caso en toda España, y quizá en el mundo, en el que un alcalde se baja 4.000 euros el sueldo subiéndose al mismo tiempo 20.000.

El concejal popular ha señalado que "el alcalde Montoya y sus sicarios mediáticos se tenían muy callado este inflamiento de la partida destinada al sueldo del alcalde, inflamiento perpetrado entre las bambalinas del concejal de Hacienda procesado por el caso Cuadrifolio, Antonio García Blázquez. Cada página que examinamos de los Presupuestos encontramos una chapuza, una irregularidad o una ilegalidad, y mucho, muchísimo, tendrán que cambiar los Presupuestos de 2011, no ya para que los votemos a favor, sino para que no acaben en un Juzgado, quizá en el mismo donde el procesado García Blázquez deberá acudir al igual que hizo hace escasos días Trinidad Rollán, la todavía incompresiblemente número 2 del PSM".

El PP leganense ha aprovechado la imprevista revelación para recodar a quien sea menester que, con esta, comienza una "larga lista de denuncias públicas sobre las irregularidades que incluyen, una de las muchas razones por la que votó en contra de la aprobación de los Presupuestos en el Pleno celebrado el pasado 30 de diciembre". La serie, pues, promete traer más capítulos.

El negocio del amigo del gerente del PSOE se multiplicó con Blanco

El PSOE sigue con sus buenas costumbres, y Pepiño no va a ser menos...

Con Blanco en Fomento, la empresa del amigo del gerente del PSOE aumentó sobremanera el número de adjudicaciones de obras públicas.

Este miércoles El Mundo publicó que el gerente del PSOE, amigo de Blanco, pidió al Ministerio de Fomento que adjudicase obras públicas a la empresa de un amigo suyo. Hoy, este mismo diario asegura que el negocio de Extraco se disparó con José Blanco en el Ministerio pese a la etapa de austeridad en obras públicas llevada a cabo por el Ejecutivo.

En este sentido, la empresa del amigo de Xoán Cornide, gerente del PSOE, ha visto como han ido aumentando las adjudicaciones que recibe. Con el PP recibió 11,5 millones en adjudicaciones, 13 millones con Magdalena Álvarez y se ha disparado con José Blanco hasta los 48 desde que éste llegó al Ministerio de Fomento.

El constructor reconocía que "es cierto que soy amigo de Cornide y que hice gestiones con él para conseguir contratos, pero sin hacer nada punible y dentro de la legalidad. Este país funciona así y las relaciones personales son importantes. Si Xoan Cornide me puede facilitar entrevistas con altos funcionarios, o dar empujones a ofertas, siempre es más fácil, pero no hay nada irregular". Además, añadió que "a Blanco lo conozco personalmente y no me hace falta Cornide para llegar a él".

Mientras tanto, el PSOE sacó este miércoles una nota en la que afirmaba que el gerente socialista se ofreció a ayudar a Extraco a conseguir estas adjudicaciones pero por ser "cortés y educado" con su amigo.
Por su parte, el Ministerio de Fomento también se ha pronunciado y ha indicado que "cumple escrupulosamente la Ley de Contratos del Estado en todas sus adjudicaciones, incluidas, por supuesto, las aprobadas a la empresa Extraco Construcciones e Proxectos, S.A., siguiendo siempre los criterios técnicos y económicos de valoración de las ofertas recibidas, realizándose en todos los casos a favor de la oferta más favorable para los intereses del Estado".

¿Debería España imitar el modelo nórdico subiendo impuestos?

El modelo de bienestar nórdico es admirado por los socialdemócratas españoles. Sin embargo, existen numerosas falacias sobre estos países. La economía de mercado propició sus elevados niveles de riqueza. De hecho, son economías más libres que la española.

Entre buena parte de la ciudadanía e intelectuales en España, existe una gran admiración hacia el modelo económico y social escandinavo. Se dice que países como Suecia, Dinamarca, Noruega o Finlandia han llegado a encontrar el equilibrio perfecto entre la eficiencia (debida a la economía de mercado) y la equidad (debida a un Estado del bienestar muy grande, que se alimenta de impuestos muy elevados). Esta admiración lleva a muchos a pensar que en realidad tener impuestos altos no es nocivo para el crecimiento económico.

Así, Dinamarca y Suecia son los dos países con una presión fiscal más elevada del mundo, cercana al 50%. No obstante, según el último estudio del Instituto Juan de Mariana, el esfuerzo fiscal (que se calcula como el cociente entre presión fiscal y PIB per cápita) dista mucho de ser alto en términos relativos, debido a que los países nórdicos tienen una alta renta per cápita.

Dado el éxito que, se dice, ha cosechado el modelo nórdico, ¿podría y/o debería España tratar de acercarse a ese modelo, subiendo los impuestos sustancialmente para poder acercarnos a su estado de bienestar y prosperidad, como sostienen algunos? ¿Hasta qué punto podemos comparar países y sociedades tan distintas como la de los países escandinavos y la española?

En primer lugar, resulta interesante comparar la muy diferente estructura fiscal de ambos casos, poniendo a Suecia como paradigma del modelo escandinavo (si bien existen diferencias entre ellos). Y es que, en Suecia la mayor parte de la recaudación se grava sobre el factor trabajo -con elevados impuestos sobre la renta, con un tipo máximo del 56,5%, el mayor de la Unión Europea- y el consumo -con un tipo impositivo de IVA muy alto, del 25%-, siendo poco exigente sobre el capital -básicamente, el Impuesto sobre Sociedades-.

Ahora, planteémonos una serie de preguntas clave, para entender mejor el caso de los países escandinavos, en particular el de Suecia.

Suecia prosperó gracias a la economía de mercado
¿Cómo y por qué prosperó Suecia en primer lugar? ¿Fue como consecuencia de una economía libre y competitiva de mercado o fue como consecuencia de las políticas del Estado del bienestar?

Una mirada a la historia económica sueca, desde mitad del siglo XIX a la actualidad, indicaría que fue antes de instaurar las políticas socialdemócratas, y no después, cuando Suecia experimentó el periodo de mayor crecimiento económico de su historia. Un marco institucional favorable a la libre empresa y la acumulación de capital condujo a un elevado dinamismo empresarial y económico. Fruto de ello fue el nacimiento y expansión de compañías suecas ahora multinacionales como Volvo, Saab o Ericsson.

Otro elemento que jugó en favor de la economía sueca fue su capacidad para mantenerse al margen de las dos guerras mundiales del siglo XX, habiendo mantenido un muy prolongado periodo de paz desde principios del siglo XIX.

El intervencionismo del Estado perjudicó el crecimiento
¿Cómo se ha desarrollado la economía sueca en el contexto del Estado del Bienestar? ¿Es un modelo económico tan eficiente y próspero como se sostiene?

Fue en la segunda mitad del siglo XX cuando se expandió aceleradamente el gasto público y la carga fiscal. Hasta los años 70 se mantuvo un crecimiento elevado, consecuencia de la expansión económica derivada de la reconstrucción de Europa tras la II Guerra Mundial -en su condición de economía que había quedado intacta por su neutralidad- y de un contexto internacional boyante.

A partir de entonces, debido al empeoramiento del contexto global y adicionales políticas fuertemente intervencionistas y gravosas para el sector privado, la economía sueca vivió dos décadas de bajo crecimiento relativo, pasando del puesto 5 en 1970 al 14 tres décadas después en la clasificación de países más prósperos de la OCDE.

Prueba de las carencias de este modelo fue que, tras la crisis financiera de comienzos de la década de 1990 que azotó a Suecia, se dio marcha atrás a diversas parcelas del modelo intervencionista sueco, y se llevaron a cabo importantes reformas liberalizadoras (en sectores clave del Estado de Bienestar como la educación o las pensiones) y de desregulación de los mercados (como el energético o las telecomunicaciones).

Además, se ha reducido el gasto público y los impuestos de forma notable. Desde entonces, se han producido mejoras en el desempeño económico que reflejan estas positivas reformas estructurales.
No obstante, si comparamos el nivel de riqueza de Suecia con el de Estados Unidos, la segunda está claramente por encima, siendo su PIB per cápita alrededor de un 20% superior. Además, según un estudio de 2004, si Suecia fuera un estado de los EEUU, sería el séptimo más pobre. Respecto a la creación de empleos y la situación del mercado laboral, éste sufre problemas graves, relacionados con su rigidez, y el elevado absentismo fruto de generosas prestaciones.

Las economías nórdicas son más libres que la española
¿Son las economías nórdicas mucho menos libres que las europeas debido a su gran Estado del Bienestar?

Cuando se trata del grado e intensidad de la intervención gubernamental sobre la economía, en ocasiones se hace solamente énfasis en el tamaño del gasto público o los impuestos sobre el PIB. Desde este punto de vista, los países nórdicos son indudablemente los más intervencionistas.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta la influencia y control indirecto que el gobierno ejerce sobre la economía privada a través de su actividad regulatoria. En este sentido, los países nórdicos presentan mayor grado de libertad económica que otros países europeos, según el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, especialmente en lo que se refiere a la libertad empresarial y protección de los derechos de propiedad privada.

Ilustramos esto en el siguiente gráfico, donde hemos calculado un índice alternativo que elimina del índice general las rúbricas sobre impuestos y gasto público.

Asimismo, es destacable el hecho de que estos países no hayan incurrido en grandes déficits públicos con la crisis global -Dinamarca del -2,5% y Suecia del -0,5% del PIB-, manteniendo niveles de deuda pública sobre PIB relativamente bajos -ligeramente por encima del 40%-.

Por estos motivos no es extraño que destaquen en los primeros puestos de diversos indicadores de calidad institucional y gobernanza.

Por tanto, aun admitiendo que el modelo nórdico de bienestar fuera todo un éxito, lo más probable es que éste funcionara bastante peor en un país como España, debido a diferencias en aspectos demográficos (siendo los países escandinavos de escasa población y mayor homogeneidad) e institucionales (como el diferente grado de control de la corrupción).

En lugar de acercarnos en nivel de impuestos o gasto público a ellos, sí sería deseable alcanzar sus excelentes indicadores institucionales -en materia de elevado control de la corrupción, facilidad para abrir negocios, o protección de los derechos de propiedad- con el objeto de converger a su nivel de renta per cápita. Para este fin, unos altos impuestos, tal y como pretende ahora el Gobierno español, no parecen la receta más acertada a la vista de estos datos y las experiencias pasadas.