sábado, septiembre 12, 2009

La dictadura del progretariado

Magnífico artículo de Pablo Molina, como siempre.

El progresismo, heredero vergonzante del marxismo clásico, es una ideología igual de utilitarista que el comunismo de toda la vida, en el sentido de que el principal objetivo de ambas es proporcionar a un grupo de ungidos suficiente poder como para que realice experimentos sociales con el resto de la población sin sufrir las consecuencias.Desprestigiado hasta lo grotesco a la vista de sus resultados, el marxismo, travestido ahora de progresismo, ya no trata siquiera de fingir que su objetivo es liberar a la clase obrera del yugo capitalista. Y es que los obreros no quieren hacer la revolución, sino comprarse un piso en la playa; y los progres, que tradicionalmente fingían defenderlos, con el capitalismo viven muy bien.

La lucha de clases no enfrenta ya a obreros con patronos ni a burgueses contra proletarios, sino a los progresistas contra los contribuyentes. La diferencia es que mientras el comunismo perdió la batalla contra aquellos a los que declaró sus enemigos (no sin antes cargarse a cien millones de seres humanos), los progres de hogaño hace tiempo que ganaron la guerra, como lo demuestra el hecho de que, a pesar de su condición de parásitos sociales, sus opiniones sigan contando con un gran prestigio entre la mayoría de los ciudadanos, cuyos bolsillos fagocitan sin desmayo.

Las astracanadas asamblearias que protagoniza el progresismo actualmente en el poder en España, entonando cánticos trasnochados y levantando el puño como los leninistas de comienzos del siglo pasado, no son obviamente un homenaje a sus antecesores, sino una coartada para mantener viva la ficción de que la izquierda siempre ha luchado por la libertad, la democracia y la clase obrera, y que entregarle el poder es la única forma de que todos alcancemos la felicidad.

Levantar el puño, o agarrarse un cuerno, como decían en tiempos los falangistas coñones, más que un gesto amenazante es ya una mueca grotesca para identificarse con la historia de la izquierda, que a pesar de su vileza y capacidad dañina sigue conservando cierto prestigio gracias a la universidad pública y los medios de comunicación de masas.

Si los socialistas actuales dijeran la verdad, es decir, que no tienen ni idea de cómo funciona la economía y que su objetivo se reduce a mantener a las nuevas hordas de progresistas, enquistadas en los miles y miles de instituciones y organizaciones sociales financiadas con dinero ajeno, a cambio de que movilicen el voto popular a su favor, probablemente hasta Rajoy tendría posibilidades de gobernar algún día.

Ellos no lo van a decir, claro, porque socialista no siempre es sinónimo de tontito, pero la sociedad española necesitaría alguna voz, además de la de nuestro grupo de comunicación (cada vez más potente, dicho sea de paso), que hiciera ver a los consumidores de telebasura que las ideas de izquierda perjudican en todo momento y lugar, especialmente a las clases más desfavorecidas, convertidas en carne de cañón a cambio de un subsidio que previamente le ha sido expoliado a través de unos impuestos cada vez más confiscatorios.

Por eso no merece la pena molestarse con las performances manuales de las pajines y las aídos. Al contrario, lo mejor es que sigan haciéndose pasar por revolucionarias con triple sueldo a costa de los trabajadores, a ver si algún día la masa que les vota detecta algún indicio que de que le están tomando el pelo y, de paso, robándole la cartera. Mientras tanto, que algún alma caritativa les construya una carpa de circo.

viernes, septiembre 11, 2009

El PSOE también pagará a la SGAE por cantar "La Internacional"

Son víctimas de su propia ignorancia e hipocresía...

El acto de Rodiezmo en el que los socialistas alzaron el puño y entonaron el himno obrero, también engrosará las arcas de la SGAE. Ni el PSOE se libra de pagar por los derechos de La Internacional, que 121 años después de su creación aún sigue protegido por derechos de autor, según desvela La Razón.

Entre la larga lista de repertorio por los que la SGAE tiene derecho a cobrar, se encuentra La Internacional por la que podrá continuar percibiendo réditos hasta 2013.

Aunque haga 121 años que la tonada fue escrita por De Geyter, la Ley de Propiedad Intelectual establece que las piezas de creadores que fallecieron antes de 1987 tienen un plazo de protección de 80 años. En concreto con La Internacional, los derechos se reparten entre los herederos de su autor y la editora francesa de Chat du Monde, pero ninguna de las dos entidades ha querido desvelar a cuántos ceros asciende la deuda de los socialistas por el acto de Rodiezmo.

Tampoco los responsables del PSOE han querido declarar si ya han efectuado el pago, o si la SGAE ha le ha hecho llegar la factura correspondiente. Lo que sí ha desvelado La Razón, es que la entidad cobra entre 98.41 euros por los mítines pequeños, y 147.89 por los grandes.

Que uno de los símbolos de los proletarios esté sujeto a las leyes de propiedad intelectual, sí ha pillado por sorpresa al resto de los representantes de la izquierda española. Comisiones Obreras confesó a La Razón que generalmente, hacen lo posible para sortear los requerimientos de la entidad de Bautista: "Nos atenemos a lo que hay, eso no está al albur de las opiniones personales" , ha dicho Dernando Lezcano, secretario de comunicación.

Tampoco Izquierda Unida ha ocultado su sorpresa a pesar del episodio vivido en la pasada campaña electoral cuando La Banda del Capitán Canalla les exigió 15.000 euros por el uso de la futbolera melodía de "A por ellos". De hecho, el portavoz de la coalición no ha ocultado su enfado con la SGAE: "Una cosa es proteger la propiedad intelectual y otra exigir dinero por cosas que escapan al ámbito comercial como "La Internacional".

jueves, septiembre 10, 2009

La mayor subida fiscal de la historia no afectará a los políticos españoles

Y mientras la gente callada y aborregada. Que vergüenza de ciudadanía... eso sí, todo gracias a las políticas económicas del PSOE.

Zapatero anunció el miércoles la mayor subida fiscal de la historia de España, ya que el Gobierno pretende recaudar unos 1.000 euros extra por cada hogar. Sin embargo, dicho aumento no afecta por igual a todos. Hasta el 75% de los ingresos reales de los políticos está libre de impuestos.

"A partir del 1 de enero de 2006, la cuantía de las dietas devengadas por los desplazamientos que los Diputados realizan en misión oficial se cifran en 150 euros por día en el supuesto de desplazamientos al extranjero, y 120 euros diarios en el de viajes dentro del territorio nacional", según el reglamento.

Es decir, y hablando en plata, los contribuyentes sufragamos la vuelta a casa de sus señorías fin de semana sí y fin de semana también; señorías que no necesitan sino argumentar que han acudido a algún acto institucional o político en su ciudad de origen para embolsarse otros 120 euros diarios.Ordenador portátil, teléfono móvil, despacho propio en el Congreso, asistente personal: he aquí algunos de los privilegios añadidos de que gozan los diputados españoles por el mero hecho de serlo.

Eurodiputados, residentes en Canarias
Los eurodiputados también cuentan con grandes ventajas. Pese a que en la UE los gastos y dietas están claramente tasados, son mucho mayores que en España y, de hecho, pueden suponer más de la mitad de los ingresos totales que perciben los parlamentarios de Bruselas. Por supuesto, estos ingresos extra también están libres de impuestos. Además, la mayoría de ellos se abonan sin comprobar su utilización real.

De hecho, según Negocio, "no es extraño encontrar en las listas de europarlamentarios españoles supuestos residentes en Canarias". Y es que, el viaje desde las Islas Afortunadas es más caro y, por ello, las dietas son más altas. Al no haber control, los sueldos reales se disparan. En conclusión, la subida de impuestos anunciada ayer por Zapatero no afectará a sus señorías, a diferencia de resto de ciudadanos.

martes, septiembre 08, 2009

Michael Moore presenta un documental contra el capitalismo pidiendo 2.000 euros por entrevista

Una nueva prueba más de las mentiras y la jeta de uno de los mayores impresentables del mundo del cine (no olvidemos a Oliver Stone). Pero el problema no es él; el problema es la gente aborregada que aún encima lo apoya y lo sigue ciegamente, adoptando su hipocresía y mentira como "verdad universal".

El cineasta Michael Moore ha presentado su nuevo documental 'Capitalism: a love story', en el que denuncia los defectos del sistema, a la vez que se rinde a sus placeres. Si alguien quiere entrevistarle, deberá desembolsar, como mínimo 2.000 euros, según informa El País.

Una pregunta de un periodista noruego en la Mostra del cine de Venecia, destapó todo el cinismo que envuelve al polémico Moore. En la rueda de preguntas abierta tras la presentación de su documental, el freelance le dijo "Traté de formalizar una entrevista con usted a través del distribuidor noruego de su película. ¿Y sabe qué me dijo? 'Es muy caro tener a Michael Moore, me cuesta 2.000 euros".

Moore trató de desdramatizar la crítica haciendo un chiste y negando absolutamente la afirmación: "Lo primero que voy a hacer es llamar a Noruega y pedirle explicaciones al distribuidor. ¿Cómo es posible que sólo le cobren 2.000 euros por una entrevista conmigo? Es gracioso que digas eso porque no es verdad: eso no existe".Pero el freelance noruego no estaba solo y la negación del cineasta desencadenó un auténtico motín, en el que unos veinte periodistas de todo el mundo adviritieron a gritos que aquello también les había pasado a ellos: "En Inglaterra pasa"; "Y en Brasil"; "Pasa en Cannes, y pasa en Berlín". La revuelta de los presentes se disparó en segundos.


"Pero, ¿tenéis pruebas de esto?" espetó un cínico Michel Moore. A lo que respondió David Michael, un conocido periodista londinense: "Por supuesto, tengo e-mails de un distribuidor australiano detallándome los costes de sentarme con usted en Fahrenheit 9/11, y advirtiéndome que por ese motivo sólo podía asegurar que dos periodistas tendrían acceso a esas entrevistas". "Y 2.000 euros es poco dinero", gritó otro reportero. "Pueden llegar a pedir hasta 5.000".


Según informa El País, la agitación llegó a ser tan extrema que el moderador de la conferencia pidió sus datos a los presentes, diciendo que "Habrá que profundizar en esto".

Las barbaridades del capitalismo que Moore denuncia en su documental quedaron así retratadas en su persona, que no salía de su asombro ante el motín. Y como guinda del cinismo, el cineasta se permitió, posteriormente, cargar contra los medios de comunicación: "El problema con la prensa hoy en día es que todo se reduce a los beneficios. Para solucionar el problema hay que construir un sistema de prensa independiente, fuerte y saludable, donde el término beneficio sea excluido de la ecuación. La prensa, especialmente la escrita, se ha degollado a sí misma confiando en un modelo totalmente subyugado por la publicidad".

domingo, septiembre 06, 2009

Guadalajara se niega a modificar el nombre franquista de algunas de sus calles

Si hicieran lo mismo en todas las ciudades de España, los resultados serían similares, lo cual es una clara muestra de como determinados políticos hacen y promulgan leyes que van en contra de la opinión mayoritaria de la gente. ¿Y eso es democracia? Es una patraña.

El alcalde de Guadalajara ha consultado a los vecinos afectados por el cambio de nombre de unas calles de acuerdo a la Ley de Memoria Histórica. Un 96% de ellos, revela El Mundo, rechazó el cambio. "No es necesario reabrir heridas que la Constitución dejó cerradas", dice el alcalde.

El alcalde de Guadalajara, Antonio Román, ha asometido a votación el cambio de nombre de cuatro vías. La iniciativa, explica El Mundo, ha arrojado un resultado meridianamente claro: un 96% de los vecinos consultados ha rechazado tal modificación.

El alcalde del PP se convierte así en el primer regidor de capital de provincia que rechaza de forma explícita cumplir la Ley de Memoria Histórica. Román dice que sólo un fallo judicial modificará la decisión del pueblo, ya que "si mantener los nombres es contrario a Derecho, que lo diga un juez". "La ley está sujeta a interpretaciones y yo considero que no voy contra ella", asegura.

La votación sobre la modificación del nombre de las calles realizada a 480 vecinos de las calles Travesía y Calle de Hermanos Ros Emperador, de Gutiérrez Orejón y Plaza Capitán Boixareu Rivera, vino a raíz de la petición de IU, suscrita por el PSOE, de eliminar tales nombres.

El alcalde dio a los vecinos un plazo de dos meses para contestar con cartas su decisión. Román informó también que a aquel que no contestara que se le presumiría un voto positivo a la petición de Izquierda Unida. Según El Mundo, de los 272 vecinos que remitieron su respuesta, nada menos que un 96 % de los consultados remitieron su negativa a cambiar el nombre.

Según el alcalde, un número elevado pedía en sus caras que los políticos "se dediquen a cosas importantes" y no "a causar molestias" con estas iniciativas. Román matizó a El Mundo que no ha sido un referéndum como tal, "sino una consulta a los vecinos que más afectados se pueden ver por el cambio de dirección, tarjetas o locales de oficinas".

En 1983 ya hubo "un cambio masivo" de nombres en el callejero de Guadalajara, y considera que "no es necesario reabrir nuevas heridas que la Constitución dejó cerradas". IU ha anunciado que está valorando si acudir a los tribunales. Su portavoz municipal José Luis Maximiliano, dice que el alcalde ha inclumplido el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica, que obliga a retirar los símbolos represivos de la dictadura.

Maximiliano estima que si Román sometió a consulta esas calles "es porque reconoce que sí suponen una exaltación del pasado franquista", y se pregunta por qué el PP rechaza que el alcalde de Arenys de Munt haga un referéndum a favor de la independencia de Cataluña y sí lo hace en Guadalajara con las calles franquistas.

El PSOE opina igual. Daniel Jiménez, en El Mundo, considera "una burla" apelar a un juez para cumplir una ley aprobada en el Parlamento, aunque ha anunciado que su partido no irá a los tribunales. Jiménez sentencia que "la consulta a los vecinos ha sido parcial y sesgada".