El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M

Los peritos que han analizado los escasos restos de los focos de explosión del 11-M han llegado a la conclusión de que todas las muestras contienen dinitrotolueno (DNT). Esta sustancia está presente en muchos tipos de explosivos como la dinamita Titadyn o la Goma 2 EC. Sin embargo no está presente en la Goma 2 ECO que, precisamente es una evolución de la anterior a la que se le eliminó el dinitrotolueno por ser altamente tóxico. La novedad ahora es que también se ha encontrado esta sustancia en las pruebas ajenas a los focos de explosión. Nunca antes se habló de su presencia en ellas. Hay otras novedades relacionadas con una muestra patrón que ya no tiene metenamina.

El detalle que está pasando por alto es quizá el más importante de esta investigación. La presencia de dinitrotolueno excluye cualquier posibilidad de que el explosivo hallado sea GOMA 2-ECO. La explicación la ofrece a la perfección el Ministerio de Industria, la Unión Española de Explosivos (UEE) y hasta un informe de la Guardia Civil.

La Goma 2- EC es una dinamita que SÍ CONTIENE DINITROTOLUENO. Sin embargo, las empresas investigaron hasta reducir en su totalidad este compuesto dada su alta toxicidad. El resultado del nuevo producto pasó a llamarse GOMA 2-ECO, o "GOMA SIN DNT". Textualmente lo explica así un estudio de la Fundación Entorno sobre ecoeficiencia financiado por el Ministerio de Industria y Energía:

UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.
El estudio completo puede consultarse AQUÍ. Las referencias al dinitrotolueno y su desaparición en la Goma 2-ECO figuran a partir de la página 51.

Unión Española de Explosivos (UEE), el fabricante responsable de la marca también deja clara la composición de la Goma 2 ECO en su informe sobre medidas de seguridad y no aparece el dinitrotolueno. Pero hay más: En un informe del servicio criminalista de la Dirección General de la Guardia Civil fechado el 26 de enero de 2006, los especialistas de la Benemérita analizan el contenido de unas bolsas repletas de explosivos procedentes de Mina Conchita (Belmonte) y Collada (Salas). Tras analizar los cartuchos que se encontraban en el interior de las cuatro bolsas, llegan a la conclusión de que algunos de los explosivos eran Goma 2ECO por contener nitroglicerina y otras dos evidencias las identifican como Goma 2EC por hallar dinitrotolueno en su composición.

De hecho, al explicar en el informe esta evidencia, la Guardia Civil matiza: "Tras el cotejo con la base de datos de los espectros de infrarrojos de explosivos, identificamos ambas muestras como Goma 2EC un tipo de dinamita diferente a la Goma 2ECO". Y añade, "la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2ECO, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte".


--------------------------------------------------------------------------------


Tanto el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, como la fiscal Olga Sánchez o el juez Juan del Olmo dijeron que no había duda alguna de que en la mochila de Vallecas, en Leganés y en los pequeños restos de la furgoneta Kangoo había Goma 2 ECO. Es fácil creerles ya que esos explosivos se pudieron analizar con absoluta tranquilidad porque, excepto en Leganés, ni siquiera habían estallado, es decir, se trabajó con el explosivo en masa. Sin embargo, ahora trasciende el análisis de los peritos y vuelven las dudas sobre aquellas pruebas. Como hemos explicado anteriormente, si en ellas se ha encontrado dinitrotolueno nunca pudo haber en ellas un solo gramo de Goma 2-ECO. Sin embargo, según se desprende del informe de los peritos se ha remitido un cartucho de GOMA 2 ECO como muestra patrón y también ha dado dinitrotolueno en el análisis. Pero hay que hacer unas consideraciones.

La muestra patrón: sin metenamina y con almidón

Esa muestra patrón es de sobra conocida. En el informe aparece en el epígrafe titulado "Muestras de explosivo intacto", es decir, el que no explotó.

El análisis que hizo la Policía Científica el 12 de marzo de 2004 dijo que tanto la muestra patrón como la que se dijo que había en la furgoneta contenían metenamina. Sánchez Manzano quiso que todo coincidiera y se adelantó a decir que también había esa sustancia en la mochila de Vallecas aunque no apareció. Pero lo alarmante es ver la composición de la muestra patrón que nos ha llegado este martes de manos de los peritos:

--------------------------------------------------------------------------------

3. Resto de cartucho de dinamita goma 2 eco que fue enviado como patrón de referencia: M-3 y M-5-3-B

NITROGLICOL
NITRATO AMÓNICO
NITROCELULOSA
DIBUTILFTALATO
ALMIDÓN
DINITROTOLUENO (cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración)

--------------------------------------------------------------------------------

La cosa está clara: ahora la muestra patrón NO TIENE METENAMINA como entonces y, sin embargo, aparece el ALMIDÓN, que entonces no aparecía.
El 18 de julio de 2006, una Inspectora de los TEDAX con número profesional 17.632 que declaró ante el juez Del Olmo citó los componentes de los explosivos en cuestión: "preguntada sobre la composición de la Goma 2 ECO en el explosivo entero: nitroglicol, dibutilftalato, nitrato amónico, nitrocelulosa, harina y carbonato cálcico esto es el resultado del laboratorio de la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos)". Al hacer mención a los explosivos tipo Titadyn, la inspectora relata datos de las bases de la Ertzaintza en las que siempre aparece el dinitrotolueno.

Mientras llegan las explicaciones oficiales sobre este contagio es necesario aclarar que los restos que se han llevado a análisis han sido alarmantemente escasos. Muchos de ellos son simples trozos de tornillos. Por si fuera poco, tales fragmentos, según relatan algunos de los peritos en el informe, habían sido lavados con agua y acetona en anteriores análisis en los que, como hasta ahora nos contaron, no se pudieron hallar más que "componentes genéricos de las dinamitas". Así, la situación actual es que nos encontramos ante un nuevo compuesto que repentinamente invade cualquier prueba sobre el 11-M, tanto las obtenidas en los escenarios de las explosiones como las que condujeron a las primeras detenciones. La pregunta es por qué no se halló esta sustancia en las primeras investigaciones ya que hubiera descartado el uso de Goma 2- ECO y no podría descartar el de la Titadyn. La metodología usada entonces y la de ahora es la misma: cromatografía de gases. Pero el resultado es, no sólo distinto, sino incompatible.

Otra de las sustancias detectada en los análisis de las muestras es el nitroglicol que figura en la composición de los restos de explosivos de las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y en los restos de tres bolsas de plástico localizadas durante el registro de la finca de Morata de Tajuña (Madrid).

Un gramo de explosivo para los peritos

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones fueron tratadas en las dependencias de los Tedax con agua y acetona, según especifica el borrador del documento hecho público. Tres peritos adjuntan un folio de observaciones bajo el epígrafe "Alegaciones" en el que recuerdan
"el principio que rige en Química Analítica según el cual los resultados de un análisis están condicionados por la representatividad de la muestra de la sustancia a analizar. En los focos de explosión, podemos suponer que la cantidad de explosivo utilizado fue de entre 50 a 100 kg. La cantidad de muestra disponible de producto explosionado, para análisis, creo que es inferior a un gramo, por lo que reiteramos la insuficiencia del tamaño muestral".
Los ocho expertos destacan que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Los expertos especifican en el documento que, entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

Las primeras pruebas, contenidas en un total de 29 bolsas selladas, fueron entregadas el jueves 25 de enero en las dependencias judiciales de la Casa de Campo a agentes de la Policía Científica en presencia de un secretario judicial. Guardia Civil y Tedax procedieron posteriormente a la entrega de los restos que se encontraban en su poder, menos de un 10 por ciento del total, entre las que se encontraban las muestras recogidas en la vía del AVE Madrid-Sevilla y las correspondientes a Leganés.