lunes, febrero 21, 2011

Trabajo llenó la hucha de los sindicatos con más de 175 millones en 2010



Para esto el PSOE sube los impuestos y congela los salarios. Después hay que oír que no hay dinero. Que lo busquen en los "fondos de reptiles"...


Más de 175,6 millones de euros. Esta es la cantidad que el Ministerio de Trabajo e Inmigración destinó a los sindicatos durante el pasado año 2010. Una cifra que, de momento, no es la definitiva, pues falta por conocerse lo que la cartera que ahora dirige Valeriano Gómez dio a estas  centrales en el último trimestre del pasado año. El miércoles, el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba que la Subsecretaría de Trabajo e Inmigración les había «regalado» unos 20,3 millones de euros «por la realización de actividades de carácter sindical» (esto es, por realizar su trabajo) y «por su participación en los órganos consultivos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social». Sin embargo, ésta no es la única partida de la que se beneficiaron los sindicatos en 2010, pues Trabajo no ha parado en dotarles de fondos y más fondos para todo tipo de proyectos (por no contar lo que reciben de otros Ministerios).

El año arrancó con las ayudas que el Servicio Público de Empleo otorgó entre el 1 de enero y el 31 de marzo. No fue muy elevada esta partida: 241.380,10 euros se embolsó la Unión General de Trabajadores de Euskadi para «Actuaciones de orientación profesional para el empleo y autoempleo», tal y como publicó el BOE el día 3 de junio.

Algo más crecieron los fondos de este mismo departamento en el periodo comprendido entre el 1 de abril y el 30 de junio. En total, los sindicatos se hicieron con más de 1,5 millones de euros, siendo el mayor beneficiario de todos la UGT: sus federaciones de Euskadi, Ceuta y Melilla coparon la práctica totalidad.

Crecimiento elevado
Sin salir del Servicio Público de Empleo del Ministerio de Trabajo, entre el 1 de julio y el 30 de septiembre la cantidad ya ascendió de manera descomunal: 153.074.577 euros repartidos entre un sinfín de federaciones y corporaciones de las centrales sindicales, tal y como publicó el BOE el 10 de diciembre. Así, por ejemplo, obtuvieron subvenciones, la Confederación sindical de Comisiones Obreras (CC OO) para «formación profesional de ocupados» (12,1 millones); la Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CC OO, otros 23 millones; la Federación Estatal de Servicios de UGT, 21,5 millones y la Federación de Transportes Comunicación y Mar de UGT- Agencias de Viaje, 5,1 millones. Aunque otras decenas de federaciones o confederaciones de CC OO, UGT o la Unión Sindical Obrera se hicieron con parte del pastel también. Y aún faltan los tres últimos meses del año...

Junto a todos estos millones, Trabajo también ha dado a los sindicatos otras ayudas. Entre ellas, la Dirección General de la Economía Social, del Trabajo Autónomo y de la Responsabilidad Social les destinó 250.513 euros, como se publicó en el BOE del 12 de octubre. Algunos de los proyectos financiados eran, por ejemplo, la «elaboración, edición y distribución de la guía de trabajadores autónomos del sindicato» CC OO o la guía «Un buen USO», además de ayudas para foros o informes sobre responsabilidad social en las empresas.

Y también recibieron de la Dirección General de la Ciudadanía Española en el Exterior al menos 262.000 euros dentro del «Programa de proyectos e investigación» del segundo trimestre de 2010, repartidos entre la Federación Agroalimentaria de la UGT (67.000), la Fundación 1º de Mayo, de CC OO (95.000) y la Fundación Francisco Largo Caballero, de UGT (100.000).

Aún faltan más
En total, y a falta de algunas partidas aún no publicadas, 175.685.248 euros de prebendas sólo del Ministerio de Trabajo, una cifra astronómica que choca con los recortes y congelaciones del Gobierno y, sobre todo, con el hecho de que los sindicatos no sólo convocaran una huelga que fue un fracaso en 2010, sino que acabaron el año con nuevas amenazas de paros. Y mientras, los sindicatos alemanes les sacaron los colores a principios de este mes de febrero al apuntar que en Alemania, se autofinancian...

20,3 millones la última partida conocida
- La subsecretaría de Trabajo e Inmigración les destinó esta cantidad el pasado año.
23 millones a la Federación de Comercio, Turismo y Hostelería de CC OO.
Es lo que Trabajo le concedió en el tercer trimestre del año, entre muchas otras ayudas a las centrales sindicales.

miércoles, febrero 09, 2011

La distancia entre PP y PSOE sube hasta los 10 puntos, según el CIS

De esta encuesta me preocupan dos cosas, como mínimo: 
1) Es una diferencia muy pequeña teniendo en cuenta lo mal que lo está haciendo el PSOE, lo cual tambiñen indica que el PP no lo está haciendo precisamente bien. Si el PP tuviera un líder en condiciones (véase como se le vgalora) e hiciese una oposición de verdad, debería duplicarse la diferencia entre ambos partidos.
2) Si pese a lo mal que lo está haciendo el actual gobierno, con un paro al 20% y dejando a España en la ruina, aún hay un 34% que vota a los socialistas... empiezo a dudar seriamente de la inteligencia de sus votantes. No se puede ni se debe estar tan ciego ideológicamente. Es perjudicial para el desarrollo de un país e indicativo de que hay algo que falla.


Obtiene el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34% de los socialistas.

El Partido Popular ha vuelto a incrementar su distancia electoral con el PSOE en la última encuesta del CIS y le supera en 10,1 puntos en estimación de voto, al obtener el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34 por ciento de los socialistas. En el anterior barómetro de octubre la distancia entre PP y PSOE se situaba en el 7,9 puntos.
El Partido Popular ha vuelto a incrementar su distancia electoral con el PSOE en la última encuesta del CIS y le supera en 10,1 puntos en estimación de voto, al obtener el 44,1 por ciento de los sufragios frente al 34 por ciento de los socialistas. Según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas del mes de enero, el partido de Mariano Rajoy mejora en casi dos puntos la estimación de voto que conseguía en el muestreo de octubre, al tiempo que el PSOE empeora tres décimas.

La tercera fuerza política sigue siendo Izquierda Unida, con una expectativa de voto del 5,7 por ciento, medio punto menos que en el anterior barómetro, seguido de CiU, que sube hasta el 3,9 por ciento y de UPyD, que baja al 2,9 por ciento.

Además, la encuesta, confeccionada entre el 7 y el 16 de enero pasados a partir de 2.500 entrevistas personales, concede al PNV una estimación de voto del 1,2 por ciento, con lo que repite resultado, de la misma manera que ERC, que vuelve a obtener el 0,8 por ciento. El BNG se llevaría el 0,9 por ciento de los sufragios, Coalición Canaria el 0,5, Nafarroa Bai un 0,2 por ciento, y UPN el 0,1.

La subida a más de diez puntos en la distancia entre PP y PSOE, que era de 7,9 puntos en el anterior barómetro de octubre, sitúa la ventaja del principal partido de la oposición sobre los socialistas en niveles de marzo de 2000, cuando el PP ganó las elecciones por mayoría absoluta al sacarle más de diez puntos al PSOE.

En voto directo -el que resulta de la encuesta sin tabular los resultados por los sociólogos del CIS- el PP también vence con el 28,3 por ciento frente a un 21,5 del PSOE.

El barómetro de enero evalúa a los principales líderes políticos, en una tabla en la que nadie llega al aprobado y que vuelve a encabezar el portavoz parlamentario de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, con 4,40 puntos, seguido de Rosa Díez (UPyD), con 3,75.

Aunque sigue por encima del líder del PP, Mariano Rajoy, en esta estadística, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pasa del tercer al cuarto puesto, desbancado por el presidente canario Paulino Rivero (CC), que se lleva una puntuación de 3,38.

Los ciudadanos puntúan a Zapatero con una nota de 3,30, mientras que Rajoy obtiene 3,25 puntos; la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, logra 3,11, seguida del líder de IU, Cayo Lara, con 3,04. El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, consigue 2,96 puntos en la encuesta, Guillerme Vázquez, del BNG, 2,71; Joan Puigcercós (ERC), 2,69 y Yolanda Barcina, de UPN, 2,92.
La confianza en Rajoy y Zapatero, bajo mínimos
El CIS ha preguntado también a los ciudadanos quién despierta más confianza entre los dos principales líderes, y en la comparación sale vencedor Zapatero con un 35,3 por ciento frente al 33,7 de Rajoy; eso sí, a uno de cada cuatro (el 26,8 por ciento) ninguno de los dos les ofrece confianza.

Sin embargo, cuando se les pregunta por separado, el nivel de desconfianza hacia Rodríguez Zapatero es mayor que el que despierta Rajoy, quien también genera más confianza que su oponente.

Un 80,7 por ciento de los encuestados dice que el presidente del Gobierno le inspira "poca" o "ninguna" confianza, mientras que en el caso del líder del PP este sentimiento llega al 78,8 por ciento.

En el lado positivo, a un 19,2 por ciento le genera "mucha" o "bastante" confianza Rajoy y al 18 por ciento, José Luis Rodríguez Zapatero.

 

martes, enero 25, 2011

La ley Sinde y el cambio que promete el PP

Editorial que comparto en gran parte...

Tras terminar la convención del PP, expresábamos nuestras dudas sobre si ese cambio de Gobierno que los populares ven tan cercano implicaría un cambio real respecto a las políticas de Zapatero. Si debemos juzgar por el acuerdo al que ha llegado con el PSOE y CiU sobre la ley Sinde, no cabe sino concluir que un Gobierno de Mariano Rajoy sería más de lo mismo.

Durante los últimos años se han sucedido las causas abiertas por entidades de gestión, empresas del sector del entretenimiento y organizaciones patronales contra diversos sitios web de enlaces a redes P2P. Estas páginas no albergan contenido alguno que vulnere ningún derecho de autor. Se limitan a enlazar, apuntar al lugar donde pueden descargarse música, películas y series televisivas, que generalmente son los ordenadores de otros usuarios. Por esa misma razón los jueces, sistemáticamente, las han considerado perfectamente legales.

Esa es la razón de la ley Sinde. No se trata de acabar más rápido con una ilegalidad manifiesta, sino de encontrar una vía que permite cerrar por la vía administrativa aquello que los jueces se negaban a cerrar respetando escrupulosamente la legalidad. Ante semejante atropello, el PSOE decidió incluir la figura de un juez en el proceso. Pero era un engaño: además de dar al propietario del sitio web afectado sólo un par de días para defenderse, el juez sólo debía decidir si consideraba que el cierre atacaba la libertad de expresión. No decidía sobre el fondo de la cuestión. De modo que las quejas no disminuyeron: si acaso aumentaron de volumen ante el intento de tomarle el pelo a los ciudadanos.

El PP tomó la bandera de los internautas poniéndose en contra de la ley, pero ganándose la desconfianza de muchos al considerar que su apoyo dependía sólo de que hubiera mayores garantías y una mayor participación de los jueces en el proceso. La suspicacia estaba más que justificada: el acuerdo al que ha llegado con el partido de Zapatero no es más que una reedición del intento del PSOE de tomarnos el pelo. Ahora se incluye a otro juez al comienzo del proceso, pero tampoco decidirá sobre si la web debe cerrarse o no: sólo sobre si pedir a la policía los datos sobre el propietario viola los derechos a la intimidad y el secreto de las comunicaciones.

El rechazo a la ley Sinde resultaba tremendamente atractivo para el PP. Los sectores a los que podía perjudicar que esta norma no fuera aprobada son claramente contrarios al partido de Rajoy, así que nada puede ganar apoyándolos. En cambio, podría lograr votos poniéndose del lado de los internautas. Finalmente seguirá disfrutando de los amables epítetos de los principales espadas de la industria del entretenimiento y perderá los apoyos que podría haber reunido. Pero como llevamos viendo desde unos meses antes del congreso búlgaro de Valencia, al PP sus votantes le traen sin cuidado. Les basta esperar a que caiga el PSOE para hacer sus mismas políticas en casi todo, internet incluido.

lunes, enero 24, 2011

Cavaco Silva, presidente de Portugal con el 53% de los votos.

Otro país de Europa que da la espalda a las políticas socialistas. Al final España será el único país de Europa que tenga que sufrir la lacra de un gobierno socialista...

Tal y como señalaban los sondeos el conservador Cavaco Silva habría obtenido la victoria en las elecciones presidenciales portuguesas de este domingo.

El candidato conservador Aníbal Cavaco Silva ha sido reelegido como presidente de Portugal en primera vuelta con el 52,94 por ciento de los votos frente al 19,75 por ciento de Manuel Alegre, candidato de la izquierda, según los datos oficiales difundidos por la Comisión Nacional Electoral, a falta de completar el escrutinio en once consulados.

En el discurso pronunciado nada más conocer los resultados, Silva indicó que estos no representan únicamente su victoria sino "también la de la verdad sobre la calumnia". "El pueblo portugués no se ha dejado engañar, la honra ha ganado a la infamia", insistió el presidente en referencia al elevado tono de la campaña electoral.

En este sentido, el mandatario indicó que esta campaña se ha desarrollado "en condiciones muy difíciles" debido a "los políticos que han preferido el camino de la calumnia y de la mentira" y que han llegado a "denigrar" su "dignidad personal". Por su parte, se confesó satisfecho de haber cumplido con lo prometido: "no recurrir a insultos o ataques de naturaleza personal".

Más allá de estas cuestiones, Silva se comprometió a "ser el presidente de todo Portugal, de todos sin excepción" y a desarrollar un mandato "activo" e "influyente", apegado a la realidad que atraviesa el país. "Para mí Portugal estará siempre primero, voy a ser el presidente del pueblo, pero no voy a vender ilusiones a los portugueses", subrayó.

Gran abstención
La gran protagonista de las elecciones presidenciales portuguesas ha sido la elevada abstención que ha alcanzado el 53,37 por ciento, 15 puntos más que en los comicios de 2006, cuando el 38,15 por ciento de los ciudadanos del censo electoral no ejerció su derecho al voto, según informa el diario luso 'Público'.
El distrito más afectado por la baja participación ha sido el de las islas Azores, con un 68,9 por ciento de abstención, lo que significa que apenas votaron tres de cada diez habitantes; seguido de Braganza y Vila Real, donde las bajas temperaturas han marcado la jornada, con un 60,9 y un 59,9 por ciento, respectivamente.
Además de la abstención, también ha sido significativo el elevado número de votos en blanco y nulos. En total se han registrado 191.000 de los primeros y 86.000 de los segundos, lo que representa un 4,3 y un 1,9 por ciento, respectivamente. Estas cifras superan los niveles históricos de estos índices, registrados en 1991 cuando las papeletas en blanco sumaron un dos por ciento y las nulas un uno.

Los sondeos de opinión realizados con motivo de estas elecciones apuntan que los factores que han propiciado esta abstención son el descontento con la situación social que enfrenta el país y la falta de credibilidad de la clase política, que genera un alto grado de indiferencia por parte de la ciudadanía.

martes, enero 18, 2011

El extraño caso del alcalde que se bajó el sueldo... subiéndoselo 20.000 euros

El socialismo es así de milagroso... es como cuando presumen del estado del bienestar y tienen a un país en quiebra técnica y con más de cuatro millones de parados...

Dijo bajarse el sueldo 4.000 euros y se lo ha subido 20.000, eso es lo que denuncia el PP de Leganés tras estudiar la ejecución del presupuesto.

A pesar de su relativamente pequeño tamaño, Leganés, parque temático de la paleoizquierda, es una especie de filón en torno a cuya alcaldía se dan cita todas las irregularidades posibles, las trapacerías más ingeniosas y los casos más miserables de persecución del adversario. La última, un hallazgo inesperado del Partido Popular de la localidad, liderado por el combativo Jesús Gómez, blanco de las iras del alcalde Montoya y de todo su entramado mediático.

Según parece, echando un vistazo sobre la ejecución de gastos de los Presupuestos de la ciudad de 2010, Gómez se ha encontrado con que el alcalde, el socialista Rafael Gómez Montoya, lejos de aplicarse la bajada de salario que el Pleno municipal acordó el pasado mes de julio, se lo ha subido nada menos que 20.000 euros anuales.

Y no es, precisamente, que Montoya gane poco dinero, figura entre los alcaldes mejor pagados de España. Antes de la bajada de sueldos de un 10% que, con motivo de la crisis económica, el Pleno leganense decidió acometer para todos los cargos públicos, Montoya se embolsaba la respetable cantidad de 81.000 euros brutos anuales. Esta cantidad, similar a la del alcalde de San Sebastián o a la del presidente de la Xunta de Galicia, debería haberse quedado en algo menos de 77.000 euros.

Eso, si se hubiese producido la bajada, que, según se extrae de las pesquisas del PP de Leganés, parece ser que no. A 10 de diciembre el alcalde ya habría cobrado 86.624 euros y el Ayuntamiento tenía pendiente de pago 10.376 euros, lo que pondría el salario anual del alcalde en 97.000 euros clavados, 20.000 más de lo que debiera haberse presupuestado tras el recorte veraniego. 97.000 euros es mucho dinero en política. El presidente del Gobierno, por ejemplo, gana unos 90.000, y alcaldes de grandes ciudades como Valencia, Zaragoza o Bilbao rondan los 92.000.

La partida descubierta por el PP leganense es esta:
Pinchar en la imagen para ampliar

Jesús Gómez se ha apresurado a valorar el descubrimiento de un caso un tanto extraño. Debe de ser el primer y único caso en toda España, y quizá en el mundo, en el que un alcalde se baja 4.000 euros el sueldo subiéndose al mismo tiempo 20.000.

El concejal popular ha señalado que "el alcalde Montoya y sus sicarios mediáticos se tenían muy callado este inflamiento de la partida destinada al sueldo del alcalde, inflamiento perpetrado entre las bambalinas del concejal de Hacienda procesado por el caso Cuadrifolio, Antonio García Blázquez. Cada página que examinamos de los Presupuestos encontramos una chapuza, una irregularidad o una ilegalidad, y mucho, muchísimo, tendrán que cambiar los Presupuestos de 2011, no ya para que los votemos a favor, sino para que no acaben en un Juzgado, quizá en el mismo donde el procesado García Blázquez deberá acudir al igual que hizo hace escasos días Trinidad Rollán, la todavía incompresiblemente número 2 del PSM".

El PP leganense ha aprovechado la imprevista revelación para recodar a quien sea menester que, con esta, comienza una "larga lista de denuncias públicas sobre las irregularidades que incluyen, una de las muchas razones por la que votó en contra de la aprobación de los Presupuestos en el Pleno celebrado el pasado 30 de diciembre". La serie, pues, promete traer más capítulos.

jueves, enero 13, 2011

El negocio del amigo del gerente del PSOE se multiplicó con Blanco

El PSOE sigue con sus buenas costumbres, y Pepiño no va a ser menos...

Con Blanco en Fomento, la empresa del amigo del gerente del PSOE aumentó sobremanera el número de adjudicaciones de obras públicas.

Este miércoles El Mundo publicó que el gerente del PSOE, amigo de Blanco, pidió al Ministerio de Fomento que adjudicase obras públicas a la empresa de un amigo suyo. Hoy, este mismo diario asegura que el negocio de Extraco se disparó con José Blanco en el Ministerio pese a la etapa de austeridad en obras públicas llevada a cabo por el Ejecutivo.

En este sentido, la empresa del amigo de Xoán Cornide, gerente del PSOE, ha visto como han ido aumentando las adjudicaciones que recibe. Con el PP recibió 11,5 millones en adjudicaciones, 13 millones con Magdalena Álvarez y se ha disparado con José Blanco hasta los 48 desde que éste llegó al Ministerio de Fomento.

El constructor reconocía que "es cierto que soy amigo de Cornide y que hice gestiones con él para conseguir contratos, pero sin hacer nada punible y dentro de la legalidad. Este país funciona así y las relaciones personales son importantes. Si Xoan Cornide me puede facilitar entrevistas con altos funcionarios, o dar empujones a ofertas, siempre es más fácil, pero no hay nada irregular". Además, añadió que "a Blanco lo conozco personalmente y no me hace falta Cornide para llegar a él".

Mientras tanto, el PSOE sacó este miércoles una nota en la que afirmaba que el gerente socialista se ofreció a ayudar a Extraco a conseguir estas adjudicaciones pero por ser "cortés y educado" con su amigo.
Por su parte, el Ministerio de Fomento también se ha pronunciado y ha indicado que "cumple escrupulosamente la Ley de Contratos del Estado en todas sus adjudicaciones, incluidas, por supuesto, las aprobadas a la empresa Extraco Construcciones e Proxectos, S.A., siguiendo siempre los criterios técnicos y económicos de valoración de las ofertas recibidas, realizándose en todos los casos a favor de la oferta más favorable para los intereses del Estado".

viernes, enero 07, 2011

¿Debería España imitar el modelo nórdico subiendo impuestos?

El modelo de bienestar nórdico es admirado por los socialdemócratas españoles. Sin embargo, existen numerosas falacias sobre estos países. La economía de mercado propició sus elevados niveles de riqueza. De hecho, son economías más libres que la española.

Entre buena parte de la ciudadanía e intelectuales en España, existe una gran admiración hacia el modelo económico y social escandinavo. Se dice que países como Suecia, Dinamarca, Noruega o Finlandia han llegado a encontrar el equilibrio perfecto entre la eficiencia (debida a la economía de mercado) y la equidad (debida a un Estado del bienestar muy grande, que se alimenta de impuestos muy elevados). Esta admiración lleva a muchos a pensar que en realidad tener impuestos altos no es nocivo para el crecimiento económico.

Así, Dinamarca y Suecia son los dos países con una presión fiscal más elevada del mundo, cercana al 50%. No obstante, según el último estudio del Instituto Juan de Mariana, el esfuerzo fiscal (que se calcula como el cociente entre presión fiscal y PIB per cápita) dista mucho de ser alto en términos relativos, debido a que los países nórdicos tienen una alta renta per cápita.

Dado el éxito que, se dice, ha cosechado el modelo nórdico, ¿podría y/o debería España tratar de acercarse a ese modelo, subiendo los impuestos sustancialmente para poder acercarnos a su estado de bienestar y prosperidad, como sostienen algunos? ¿Hasta qué punto podemos comparar países y sociedades tan distintas como la de los países escandinavos y la española?

En primer lugar, resulta interesante comparar la muy diferente estructura fiscal de ambos casos, poniendo a Suecia como paradigma del modelo escandinavo (si bien existen diferencias entre ellos). Y es que, en Suecia la mayor parte de la recaudación se grava sobre el factor trabajo -con elevados impuestos sobre la renta, con un tipo máximo del 56,5%, el mayor de la Unión Europea- y el consumo -con un tipo impositivo de IVA muy alto, del 25%-, siendo poco exigente sobre el capital -básicamente, el Impuesto sobre Sociedades-.
Ahora, planteémonos una serie de preguntas clave, para entender mejor el caso de los países escandinavos, en particular el de Suecia.

Suecia prosperó gracias a la economía de mercado
¿Cómo y por qué prosperó Suecia en primer lugar? ¿Fue como consecuencia de una economía libre y competitiva de mercado o fue como consecuencia de las políticas del Estado del bienestar?

Una mirada a la historia económica sueca, desde mitad del siglo XIX a la actualidad, indicaría que fue antes de instaurar las políticas socialdemócratas, y no después, cuando Suecia experimentó el periodo de mayor crecimiento económico de su historia. Un marco institucional favorable a la libre empresa y la acumulación de capital condujo a un elevado dinamismo empresarial y económico. Fruto de ello fue el nacimiento y expansión de compañías suecas ahora multinacionales como Volvo, Saab o Ericsson.

Otro elemento que jugó en favor de la economía sueca fue su capacidad para mantenerse al margen de las dos guerras mundiales del siglo XX, habiendo mantenido un muy prolongado periodo de paz desde principios del siglo XIX.

El intervencionismo del Estado perjudicó el crecimiento
¿Cómo se ha desarrollado la economía sueca en el contexto del Estado del Bienestar? ¿Es un modelo económico tan eficiente y próspero como se sostiene?

Fue en la segunda mitad del siglo XX cuando se expandió aceleradamente el gasto público y la carga fiscal. Hasta los años 70 se mantuvo un crecimiento elevado, consecuencia de la expansión económica derivada de la reconstrucción de Europa tras la II Guerra Mundial -en su condición de economía que había quedado intacta por su neutralidad- y de un contexto internacional boyante.

A partir de entonces, debido al empeoramiento del contexto global y adicionales políticas fuertemente intervencionistas y gravosas para el sector privado, la economía sueca vivió dos décadas de bajo crecimiento relativo, pasando del puesto 5 en 1970 al 14 tres décadas después en la clasificación de países más prósperos de la OCDE.

Prueba de las carencias de este modelo fue que, tras la crisis financiera de comienzos de la década de 1990 que azotó a Suecia, se dio marcha atrás a diversas parcelas del modelo intervencionista sueco, y se llevaron a cabo importantes reformas liberalizadoras (en sectores clave del Estado de Bienestar como la educación o las pensiones) y de desregulación de los mercados (como el energético o las telecomunicaciones).

Además, se ha reducido el gasto público y los impuestos de forma notable. Desde entonces, se han producido mejoras en el desempeño económico que reflejan estas positivas reformas estructurales.
No obstante, si comparamos el nivel de riqueza de Suecia con el de Estados Unidos, la segunda está claramente por encima, siendo su PIB per cápita alrededor de un 20% superior. Además, según un estudio de 2004, si Suecia fuera un estado de los EEUU, sería el séptimo más pobre. Respecto a la creación de empleos y la situación del mercado laboral, éste sufre problemas graves, relacionados con su rigidez, y el elevado absentismo fruto de generosas prestaciones.

Las economías nórdicas son más libres que la española
¿Son las economías nórdicas mucho menos libres que las europeas debido a su gran Estado del Bienestar?

Cuando se trata del grado e intensidad de la intervención gubernamental sobre la economía, en ocasiones se hace solamente énfasis en el tamaño del gasto público o los impuestos sobre el PIB. Desde este punto de vista, los países nórdicos son indudablemente los más intervencionistas.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta la influencia y control indirecto que el gobierno ejerce sobre la economía privada a través de su actividad regulatoria. En este sentido, los países nórdicos presentan mayor grado de libertad económica que otros países europeos, según el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, especialmente en lo que se refiere a la libertad empresarial y protección de los derechos de propiedad privada.

Ilustramos esto en el siguiente gráfico, donde hemos calculado un índice alternativo que elimina del índice general las rúbricas sobre impuestos y gasto público.
Asimismo, es destacable el hecho de que estos países no hayan incurrido en grandes déficits públicos con la crisis global -Dinamarca del -2,5% y Suecia del -0,5% del PIB-, manteniendo niveles de deuda pública sobre PIB relativamente bajos -ligeramente por encima del 40%-.

Por estos motivos no es extraño que destaquen en los primeros puestos de diversos indicadores de calidad institucional y gobernanza.

Por tanto, aun admitiendo que el modelo nórdico de bienestar fuera todo un éxito, lo más probable es que éste funcionara bastante peor en un país como España, debido a diferencias en aspectos demográficos (siendo los países escandinavos de escasa población y mayor homogeneidad) e institucionales (como el diferente grado de control de la corrupción).

En lugar de acercarnos en nivel de impuestos o gasto público a ellos, sí sería deseable alcanzar sus excelentes indicadores institucionales -en materia de elevado control de la corrupción, facilidad para abrir negocios, o protección de los derechos de propiedad- con el objeto de converger a su nivel de renta per cápita. Para este fin, unos altos impuestos, tal y como pretende ahora el Gobierno español, no parecen la receta más acertada a la vista de estos datos y las experiencias pasadas.

 

lunes, diciembre 27, 2010

¿Impuestos bajos?: la fiscalidad en España es más dura que la media de la UE

El socialismo ya no engaña nadie. Ellos siempre suben impuestos, déficit y paro. El problema es que con esa excusa, a la clase media nos extorsionan a base de recaudaciones varias para pagar los diferentes desaguisados que provocan, por no hablar de los favores que deben a muchos grupos tales como sindicatos, actores y artistas, medios de comunicación, etc. Eso sí, todo esto siempre envuelto en mentiras y camuflajes absurdos...

El esfuerzo fiscal de los españoles es superior a la media de la UE. Pese a la propaganda gubernamental sobre los bajos impuestos, los tipos son superiores a los que soportan sus vecinos. La recaudación sí es un poco más reducida, pero por el paro, el cierre de empresas o la baja productividad.

Los impuestos en España no son bajos, lo que es baja es la recaudación. Ésta es la principal premisa del último informe del Instituto Juan de Mariana, La falacia de los impuestos bajos en España. Estudio comparado de fiscalidad.

Desde hace unos meses, es habitual entre miembros del Gobierno la afirmación de que en España se pagan pocos impuestos. Este mensaje ha ido calando en ciertos sectores de la opinión pública y de los medios de comunicación. De esta manera, cuando se cuestiona la calidad de los servicios públicos españoles, la cuantía de determinadas prestaciones o se analiza el descontrol en el déficit público, es fácil llegar a la conclusión de que una de las soluciones es subir los impuestos, como medio para aumentar la recaudación (como, de hecho, se ha hecho este año con el IVA y el IRPF).

Sin embargo, según las conclusiones de este estudio, lo que es baja en España es la recaudación, no los tipos impositivos. Normalmente, la presión fiscal es la ratio más utilizada para medir el nivel de los impuestos en un país. Este dato se obtiene dividiendo el montante total recaudado entre el PIB total de un país. En España, la presión fiscal en 2009 se situó en el 30%, un porcentaje bastante bajo en relación con el de otros países de la UE (Dinamarca, por ejemplo, está en el 48%).

Sin embargo, según los autores del informe, esta cifra no sirve para calibrar bien el nivel impositivo de un país. En España, la presión fiscal ha caído en los últimos años, desde el 37% de 2007 al 30% del año pasado. Sin embargo, este descenso no se debe apenas a reducciones impositivas (las únicas que se aprobaron, como la ayuda de los 400 euros, luego se eliminaron), sino a la caída de la recaudación a causa del parón económico.

Evidentemente, con un 20% de la población en paro, con las empresas cerrando (y sin beneficios) y con un consumo prácticamente congelado, los grandes impuestos en España (IVA, Impuesto de Sociedades, IRPF) de los que el Gobierno consigue la mayor parte de su financiación, tuvieron un importante descenso desde que empezó la crisis. Es decir, que en España se recauda poco no porque los impuestos sean bajos sino porque no hay nada que recaudar (no existe riqueza económica que se pueda gravar).

De hecho, los autores del informe lo explican acudiendo a un sencillo ejemplo. En España, las regiones más pobres (Extremadura o Andalucía) tienen impuestos superiores a los de otras autonomías y su presión fiscal, sin embargo, es mucho más baja. ¿Por qué? Porque como allí hay más paro, menos empresas y menos consumo, hay menos sobre lo que recaudar. Evidentemente, la manera de que estas regiones salgan de la pobreza no es subir los impuestos (lo que deprimiría aún más su actividad económica) sino crear las condiciones para aumentar la riqueza.

De hecho, uno puede imaginarse dos países con un IRPF igual, en el que habría dos tramos, del 25% para los que ganen menos de 15.000 euros y del 45% para los que ganen más. En el país A, hay 100 habitantes y todos ganan 12.000 euros al año, mientras que los 100 contribuyentes del país B ganan 45.000 euros cada doce meses. En los dos países, los impuestos son iguales, sin embargo, en el primero la presión fiscal es del 25% y en el segundo del 45%. Pero esto no quiere decir que el país A deba subir impuestos, sino que tiene que hacer las reformas necesarias para que sus habitantes sean tan ricos como los del país B. De esta manera, subirá naturalmente su presión fiscal. Si incrementa sus tasas seguramente lo que conseguirá es empobrecerse aún más.

Esfuerzo fiscal: Zapatero y Blanco
Todo lo explicado hasta el momento ha llevado a los autores del informe a introducir una variable menos conocida pero más precisa: el "esfuerzo fiscal" (el llamado Índice de Frank). Partiendo de la base de que a una persona más rica le cuesta menos pagar impuestos que a una más pobre (es evidente, a alguien que gana 100.000 euros le es más fácil pagar un 30% de su renta que a alguien que gana 30.000), han calculado el esfuerzo fiscal en la UE, medido como la presión fiscal entre el PIB per cápita.
Y en esta nueva tabla la posición de España ya no está en la última parte del pelotón. De hecho, son las naciones más ricas (Noruega, Dinamarca, Holanda, Irlanda,...) las que menos esfuerzo fiscal realizan. Allí los impuestos son altos, pero también lo son los salarios: por eso la presión fiscal es alta, porque hay un porcentaje elevado de la población que paga impuestos sobre la renta en los tramos más altos y las empresas tienen beneficios.

Sin embargo, España está en los primeros puestos de la tabla de "esfuerzo fiscal", junto a Portugal, Grecia o Italia.


Por eso, los autores del informe piden al Gobierno que deje los mensajes sobre posibles subidas de impuestos y que no se agarre más a los datos de la presión fiscal. En su opinión, "lo que necesita España no son impuestos todavía más altos, sino más empleo, más empresarios, más inversores y más productividad que proporcionen alivio a la recaudación para volver cuanto antes al equilibrio presupuestario que nunca se debió abandonar".

Evidentemente, esto no se conseguirá subiendo los tipos, sino con "una profunda reforma laboral que flexibilice" el mercado laboral y con la supresión de "las pesadas cargas burocráticas para la creación de empresas".

José Blanco alertaba en verano de que los impuestos españoles son "muy bajos" y había que homologarlos a la media europea. Y José Luis Rodríguez Zapatero decía hace unos días que si queremos conseguir unos servicios como los de alemanes o suecos tendríamos que hacer los mismos esfuerzos. En los dos casos, los contribuyentes españoles se echaban a temblar (y, de paso, se echaban la mano al bolsillo). Porque no es cierto que ellos paguen menos impuestos, proporcionalmente, que sus vecinos europeos. De hecho, en muchos casos, pagan más y les cuesta más esfuerzo hacerlo. Lo que ocurre es que son más pobres y a veces a sus bolsillos no les quedan ni siquiera unas míseras monedas para el recaudador.

 

martes, diciembre 21, 2010

Los sindicatos han recibido en subvenciones 3,5 millones desde la huelga general

Para esto sube los impuestos el PSOE a los ciudadanos: para pagar a los sindicatos, los cuales permanecen calladitos ante 5 millones de parados y el recorte de derechos sociales, mostrando así su clara hipocresía.

Mientras los sindicatos amagan con pequeñas críticas al Gobierno, aunque hablen de otra huelga, siguen al abrigo de las subvenciones. De hecho, desde la huelga general han recibido 3,5 millones, especialmente UGT y CCOO. En 2010 consiguieron 206 millones.

Según informa La Razón este martes, los sindicatos que participaron en la huelga general del pasado mes de septiembre han recibido del Gobierno desde entonces más de 3,5 millones de euros en subvenciones. Sólo en noviembre se han llevado 2,5 millones.

Tal y como ya es costumbre, tanto UGT como CCOO son los sindicatos más beneficiados por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. En lo que va de año los sindicatos se han embolsado un total de 206 millones, dinero con el cual por ejemplo se podrían descongelar 820.000 pensiones.

Un día después del 29-S el Ministerio de Medio Ambiente daba a CCOO y UGT 380.000 euros para la realización de una web de la Federación Agroalimentaria de Comisiones o para una aplicación informática del otro gran sindicato.

Pocos días después estos dos sindicatos se embolsaban otros 142.000 euros para la Mesa Sectorial de Universidades y otros 358.110 para las organizaciones sindicales representadas en los centros públicos de enseñanza no universitaria.

jueves, diciembre 09, 2010

Pajín: "La ministra puede nombrar a quien le salga de los cojones"

Ya conocemos como se las gasta la familia Pajín y el socialismo, pero por si alguien no lo tenía aún claro, he aquí un ejemplo que no dejará a nadie indiferente...

“Sólo faltaría que la ministra no pueda nombrar a quien le salga de los cojones”. Leire Pajín, 17-11-2010. Quinta planta de la sede del Ministerio de Política Social y Sanidad, sito en el número 18 del Paseo del Prado (Madrid).

Esta frase lapidaria y exenta de educación tiene una explicación, aunque seguramente no una justificación. La titular de Política Social y Sanidad convocó el día 17 de noviembre, un día antes de su debut en el Congreso tras lograr su nuevo cargo, a todos los diputados y senadores de las comisiones de su ámbito de actuación. Era una comida, en cierta medida, informal y destinada a que los aforados conociesen al gabinete creado por Pajín.

Según un comensal allí presente, tras varias preguntas sin demasiada importancia, una senadora del PP preguntó a Pajín por el nombramiento como delegada del Gobierno para el Plan Nacional de Drogas de Nuria Espí de Navas, amiga personal de la ministra. “Quien hizo la pregunta estaba cuestionando el nombramiento porque esa mujer es auxiliar administrativa y no funcionaria, con lo que podría tratarse de un nombramiento irregular. Y es que para ser director general o un cargo de rango similar hay que ser funcionaria de capacidad A o B”, explica el citado comensal. La pregunta no gustó a Pajín, que soltó tranquilamente: “Sólo faltaría que la ministra no pueda nombrar a quien le salga de los cojones”. Después, la conversación entre Pajín y los diputados y senadores fue por otros derroteros, sin ningún tipo de tensión. Eso sí, siempre según la versión del comensal, la ministra tuvo tiempo de justificar el nombramiento de Espí basándose en que es su “amiga personal” y a que “sabe muchísimo sobre drogas”.

Al día siguiente, tal y como estaba previsto, Pajín se enfrentó a su primera comparecencia en el Congreso, en la comisión de Sanidad. Entre otras cosas, anunció que su intención en esta materia era “dar continuidad” a la “hoja de ruta” diseñada por su antecesora en el cargo, Trinidad Jiménez, para mejorar “la calidad, cohesión y sostenibilidad” del Sistema Nacional de Salud.

Tal vez sea cierto que Pajín pretenda seguir con los planes de Jiménez, pero, desde luego, prefiere llevarlos a cabo con un equipo distinto. Y es que la ex secretaria de organización del PSOE ha modificado gran parte del organigrama del ministerio.

La ministra de Sanidad tiene fama –y antecedentes– de que le gusta crear equipos a su medida allá por donde pasa. De hecho, su salida de la calle Ferraz llevó aparejada la salida de cerca de 20 personas, a las que ella había asignado cargos por ser de su total confianza.

Desde luego, Nuria Espí de Navas cuenta con la confianza de Pajín. Son amigas y ambas hicieron carrera política en la Comunidad Valenciana. Precisamente anteayer, las dos comparecieron juntas por primera vez desde que Espí asumió su cargo. Fue en el Ministerio de Sanidad, para presentar la Encuesta Domiciliaria sobre consumo de Alcohol y otras Drogas 2009/2010.

En la comparecencia, Pajín asumió todo el protagonismo. De hecho, la delegada del Gobierno del Plan Nacional de Drogas no pronunció palabra alguna, en contra de lo habitual en actos de estas características.
La frase que Pajín pronunció en la comida narrada es llamativa, pero no tanto como otra que pronunció el 3 de junio de 2009 y que difícilmente se puede olvidar: “Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EE UU y Zapatero presidiendo la UE”. Fue una exageración, sí, pero al menos no incluía ninguna palabra malsonante.

martes, diciembre 07, 2010

El nivel de la educación española sigue por debajo de la media de la OCDE

Prosiguen los éxitos socialistas...

El nivel de comprensión lectora de los alumnos españoles en el informe PISA 2009 se sitúa en los 481 puntos, veinte más que en la última edición (2006), aunque sigue por debajo de la media de la OCDE (493 puntos). En Ciencias y Matemáticas no hay mejora.

Según el informe PISA 2009, presentado este martes por el secretario de Estado de Educación, Mario Bedera, España vuelve a recuperar el nivel de 2003, pero no el de 2000, que fue el año de mejores resultados, con 493 puntos. Esta edición, que mide las competencias de alumnos de 15 años en Matemáticas, Ciencias y comprensión lectora, se ha vuelto a centrar en sus conclusiones en esta última, al igual que en el año 2000.

En la lista presentada en el informe Pisa, nuestro país se sitúa en comprensión lectora por debajo de países como Grecia, Italia, y Portugal, y muy por debajo de los primeros de la lista: Corea del sur, con 556 puntos, Finlanda, con 536 puntos, Canadá, con 524 y Japón, con 520. Por detrás de España se sitúan Austria, Rusia, Chile, uruguay, México, Colombia, Brasil, Argentina, Panamá y Perú.

Cuadro del informe PISA con los resultados sobre comprensión lectora
Varias comunidades autónomas aparecen en el estudio con su resultado diferenciado de la media española. La regiones con mayor calificación, por encima de Estados Unidos, son Madrid y Castilla y León, con un intervalo superior a los 500 puntos. Por encima de la media española se sitúan también Cataluña, La Rioja, Navarra, Aragón, País Vasco, Asturias, Cantabria y Galicia. Por debajo, por muy poco, está Murcia y a una distancia algo mayor Andalucía, Baleares y Canarias. Los peores resultados son los de Ceuta y Melilla.
Por otro lado, según el informe, en España el 20 por ciento de alumnos tiene un nivel de comprensión lectora que no garantiza su éxito en sus estudios. En el caso de Andalucía, Baleares y Canarias, el porcentaje asciende a un 25 por ciento. En el nivel 2, con un nivel considerado mínimo para lograr un aprendizaje básico, se halla un 27 por ciento del alumnado sometido a las pruebas.

En relación a los resultados desde 2000, el informe indica que la OCDE baja 7 puntos en esta competencia mientras que España baja más, doce puntos, sin lograr situarse de nuevo en la media. Matiza el informe que la diferencia no es "significativa" aunque el promedio internacional descendió sólo cuatro puntos.
En cuanto a las matemáticas, España sigue también por debajo de la media, con 483 puntos frente a los 496 de la OCDE. En 2009 la cifra remontó sólo tres puntos. En competencias científicas, no hay mejora. Nuestro país consigue 488 puntos, los mismos que en 2006 y por debajo de los 501 de la OCDE.

El problema de los repetidores
Otro de los datos relevantes de este informe es que España tiene un porcentaje de repetidores "muy superior" a la media de los países de nuestro entorno, ya que alcanza el 36 por ciento, y que estos alumnos tienen bajo nivel a pesar de haber repetido curso. En los países con menos repetidores, como Finlandia, este dato sólo llega al 5 por ciento.

La muestra española par el informe PISA, elaborado por la OCDE sobre los resultados de 67 países, está formada por 910 centros y en las pruebas han participado 27.000 alumnos de 15 años.

sábado, diciembre 04, 2010

Un Gobierno incapaz de prever

Y de nuevo tenemos a nuestra España dando una imagen tercermundista en el mundo por culpa de un pequeño colectivo de privilegiados caprichosos y por un gobierno que no sirve para nada...

Las víctimas, como siempre, son los ciudadanos. Rehenes, en primera instancia, de los controladores, pero también del Ejecutivo, incapaz de prever los acontecimientos, pese a las amenazas de los controladores de Santiago de Compostela.

El panorama en el inicio del puente no puede ser más deprimente: cientos de miles de personas tiradas en los aeropuertos, cuatro millones de pasajeros afectados en Europa, un pequeño colectivo poniendo en jaque a España y un Gobierno desbordado por la huelga salvaje de controladores.

Las víctimas, como siempre, son los ciudadanos. Rehenes, en primera instancia, de los controladores, pero también del Ejecutivo, incapaz de prever los acontecimientos, pese a los incidentes del día anterior en Santiago, de las amenazas de movilizaciones y de que el largo puente de la Constitución constituía una pieza golosa para que el colectivo colapsara el espacio aéreo, a fin de poner a Zapatero entre la espada y la pared.
La reunión en la tarde de ayer del gabinete de crisis de Fomento resultaba un tanto patética. Lo mismo que la comparecencia de Rubalcaba anoche, explicando que ante la actitud de los controladores, el Gobierno ponía en marcha “los mecanismos previstos”, cuando la realidad es la contraria: el Ejecutivo se ha encontrado con un pulso que le ha estallado en las manos y le ha pillado, como suele ser habitual, in puribus.
Algo que podría haber evitado con un mínimo de previsión. Como si el Gobierno no se hubiera enterado de que los controladores iban a aprovechar el puente para enseñar los dientes tras el decreto, aprobado horas antes en el Consejo de Ministros, que regula su jornada laboral. La nueva norma incluye la posibilidad de militarizar el control aeroportuario y de obligar a los controladores a someterse a reconocimientos médicos en caso de baja.

Las medidas en sí son acertadas, pero aprobadas en el momento menos oportuno. Son un nuevo intento del Ejecutivo por meter en vereda al privilegiado gremio. Quienes tienen en sus manos el tráfico aéreo han devenido en una especie de mafia, con sueldos de 200.00 euros de media, que gestionan el acceso a la profesión y que, con la excusa de la seguridad, dosifican el ritmo de su producción hasta el extremo de trabajar ocho días al mes, en algún caso. El Gobierno ha querido poner coto a todo eso y el gremio ha reaccionado dándole una patada a Zapatero en el trasero de los pasajeros. Esta vez, ni siquiera han guardado las formas: se han declarado “incapaces para cubrir el servicio” y han provocado la mayor crisis aérea de España. Ante su actitud, que roza la delincuencia, sólo cabe aplicar la ley. Deberán enfrentarse a despidos disciplinarios, ya que su pulso puede constituir un delito.

Al margen de ello, y de que se aplique como una medida provisional la militarización de los aeropuertos, como ocurrió anoche, el envite debería servir para impulsar de una vez por todas la ley de huelga, asignatura pendiente desde la Transición, que sirva para poner coto al chantaje no sólo de los controladores, sino de otros colectivos como los pilotos, que se aprovechan de su privilegiada situación para poner en jaque a los ciudadanos.

Pero las culpas del grave trastorno causado a media España deben ser repartidas con el otro gran responsable, por imprevisión: el Gobierno. Las huelgas salvajes aéreas sirvieron para que gobernantes de talla como Reagan y Thatcher se crecieran y demostraran su firmeza. En el caso español tenemos el proceso inverso. El pulso de los controladores visualiza la nula capacidad y la endeblez técnica y moral de un gobernante errático que ya sólo produce daño. Y que se permite presumir haciendo creer que lo tiene todo bajo control, como aseguraba anoche Rubalcaba. Ningún español, y menos los que han quedado atrapados en los aeropuertos, nos merecemos a un Gobierno que nos mienta.

jueves, diciembre 02, 2010

Rabat anuncia que revisará las relaciones con España "en todos los ámbitos"

Al final de nada le va a servir al PSOE el lamerle el culo a los vecinos de abajo... Aún encima de burros, apaleados. Y lo más lamentable es que aún hay que aguantar durante casi dos año a este esperpento de gobierno...

Continúan las provocaciones de Marruecos. La votación de la resolución de condena a los incidentes en El Aaiún –con gritos y detenciones de por medio– ha servido de excusa a Rabat para anunciar que reevaluará las relaciones con España "en todos los ámbitos".

El Gobierno de Marruecos considera que "las circunstancias requieren una reevaluación del conjunto de sus relaciones con España en todos los ámbitos", según anunció el ministro marroquí de Comunicación y portavoz, Jalid Naciri.

La decisión se ha tomado en el Consejo de Ministros de esta tarde "tras la resolución adoptada por el Parlamento español que se caracteriza por su hostilidad respecto a Marruecos y contiene párrafos y expresiones antimarroquíes que no pueden ser aceptadas", explicó Naciri.

Según el portavoz, los partidos españoles que han votado a favor de la resolución están movidos por "viejos complejos hacia Marruecos" y utilizan las diferencias con el reino alauí para sacar rédito electoral.

"Las fuerzas políticas españolas ponen una vez más a Marruecos en el corazón de la lucha política interna, dentro de una carrera electoral desenfrenada a fin de desviar la atención de la opinión pública española de la profunda crisis económica", alegó el portavoz.

En su alegato, llegó a lamentar que hayan "preferido condenar a Marruecos en lugar de felicitar a las autoridades por la cordura y la responsabilidad que demostraron en los últimos incidentes de El Aaiún, que no provocaron ninguna muerte entre civiles".

La reacción del Ejecutivo de Rabat se produce después de que el Parlamento español haya pedido al Gobierno que condene "los incidentes violentos" ocurridos durante el desmantelamiento el mes pasado del campamento de protesta saharaui de Gdaim Izik en El Aaiún, en el Sahara Occidental. En la condena no se menciona a Marruecos.

Según la agencia gubernamental MAP, la Cámara de Representantes marroquí celebrará este viernes una reunión plenaria dedicada a la resolución del Congreso sobre "la cuestión de la integridad territorial del Reino".

martes, noviembre 23, 2010

Niegan una condecoración policial a un agente herido en acto de servicio

 Así es Rubalcaba y el socialismo... no hay palabras para describir su miseria moral...

La Unión Federal de Policía ha denunciado la actitud del Gobierno, que niega una alta condecoración a un agente que sufrió graves daños en una persecución mientras otorga las más altas distinciones a ex ministros y jueces. "Qué poca vergüenza tienen estos dirigentes que prefieren condecorar a sus amigos", denuncian.

El sindicato policial denuncia la política de condecoraciones de los mandos policiales y del Gobierno por el agravio sufrido por un agente en comparación con el trato que han recibido los ex ministros.
De este modo, en un comunicado relatan que en 2007 un compañero durante una persecución policial el vehículo policial sufrió un accidente en el que murió un policía y otro resultó gravemente herido, cuyas secuelas continúan hoy en día. Por ello, han pedido para él la concesión de la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo al resultar herido en acto de servicio o con ocasión de él.

"Llevamos tres años peleando para que se la concedan y este año, después de mandar peticiones a toda la cúpula policial, dice el Comisario General de la Policía Científica, que blanca o nada", afirman desde la UFP.

Su indignación creció al observar cómo el BOE publicaba el pasado 6 de noviembre que se concedía la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a De la Vega, Moratinos, Corbacho, Espinosa, Corredor y Bibiana Aído. Además, el juez Bermúdez, y también Grande Marlaska, han sido este mismo año condecorados con la misma distinción que los policías reclaman sin éxito para su compañero.
Tras criticar el reglamento de concesión de medallas de la Policía, que data de 1964, afirman que "no quieren modificarlo para seguir recompensando y pagando favores a quien a ellos les de la gana, pagando un sueldo extra de por vida a sus amigos".

De este modo, la UFP indica habla de "qué poca vergüenza tienen estos dirigentes que prefieren condecorar a sus amigos, antes que a los que realmente se lo merecen, lo padecen, lo sufren y que se juegan la vida, cuando ellos sólo juegan con el destino de los españoles. Y así nos va".

 

jueves, noviembre 18, 2010

PLENO MONOGRÁFICO SOBRE EL PARO INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE RAJOYPLENO MONOGRÁFICO SOBRE EL PARO: INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE RAJOY

Así sí, Rajoy. Así... sí.

Muchas gracias señor Presidente.

Señorías.

Agradezco al señor Rodríguez Zapatero que haya atendido nuestra solicitud de comparecencia para hablar del empleo.
Después de escuchar su discurso, comprendo que no tuviera ninguna prisa por venir a la Cámara para tratar de esta materia. ¿Para qué iba a venir? ¿Para escuchar lo que no quiere oír y no poder responder más que con palabras huecas?
¿Y qué otra cosa se puede hacer cuando se viene con las manos vacías? No tiene nada nuevo que decir y, sin embargo, no le queda más remedio que hablar. Porque no se puede pasar por alto un asunto como el empleo, que representa el primer problema de los españoles, su principal necesidad.
Ningún gobernante puede permanecer callado ante este drama aunque, como es el caso, no tenga nada nuevo que ofrecer. Por eso, es comprensible que trate usted, al menos, de maquillar una situación que, sin duda, debe parecerle bochornosa. Es comprensible también que, una vez más, trate de buscar refugio en un futuro dorado, aunque sea de purpurina.
¿Qué otra cosa puede usted hacer? Me hago cargo, señoría, de lo difícil que debe resultarle hablar del empleo, de algo que no existe, de un vacío, del gran ausente. Lamentablemente, lo que existe, lo real, lo que se toca, es el paro. Eso que su ex ministro llamaba el marrón. Es natural que de eso prefiera no hablar y, si tiene que hacerlo, maquille los datos y busque refugio en el futuro para su nueva versión de la esperanza. Señorías, vamos a hablar de la política de empleo, pero de la de verdad, no de sus complementos.
Nosotros no solicitamos la comparecencia del señor Rodríguez Zapatero para que nos hablara de la presunta reforma de las políticas activas de empleo, sino de empleo. Sin negar la importancia de las políticas activas, no son el tema que nos ocupa hoy. Estoy seguro de que tendremos otras oportunidades para esta materia en la que, hasta donde yo aprecio, no se ha producido todavía ninguna reforma en los instrumentos ya existentes, ninguna novedad, salvo que se ordenan de otra manera. Vamos a lo que hoy nos ocupa, que son las políticas que sirven para que los empleadores creen empleos. La desdichada realidad española, el componente más descollante de su gestión política, señoría, se resume en pocas
palabras: Cuatro millones ochocientos mil parados[1]; el 20 % de la población activa, que se eleva, en el caso de los jóvenes, hasta un vergonzoso 40 %. Esa es la realidad. Esa y todo lo que implica. Cuando se inició la crisis, nuestro índice de paro estaba en el entorno de la media europea.
Teníamos menos paro que Francia y menos paro que Alemania[2]. Ahora padecemos el doble de Francia y más del triple que Alemania. Hubo un tiempo, que usted heredó, en que fuimos el modelo de toda Europa para la creación de empleo. Ahora, y esta es la herencia que usted deja, somos el mal ejemplo. Creábamos más empleo que todos nuestros socios juntos, y ahora ofrecemos un lamentable espectáculo millonario de parados y el dudoso honor de encabezar el ranking de paro de la Unión Europea. Esto es un mérito personal suyo, señor Rodríguez Zapatero, y hay que reconocérselo. Todo el mundo se lo reconoce. No estamos hablando de un castigo bíblico, ni de un mal importado, ni de un problema que nos hayan inoculado otros y deban resolvernos desde fuera. Ni siquiera hablamos de mala suerte. A cada uno lo suyo. No le queda ni el consuelo de culpar a una crisis de la que no se ha librado nadie. Cuatro millones ochocientos mil parados ni surgen de repente ni se acumulan sin más. Precisan una incompetencia concienzuda, voluntariosa y perseverante; algo así como un optimismo antropológico, es decir, no hacer nada y esperar que escampe.
Señor Rodríguez Zapatero, heredó usted un país próspero y lo deja en la ruina; se le dejó al alcance de la mano el pleno empleo y ha sembrado España de familias en paro. Ciertamente no es usted el primer socialista que lo consigue[3], pero me gustaría, por el bien de los españoles, que fuera el último. Cualquier otro en su lugar se daría por satisfecho con el mal causado. Usted no. Usted se ha propuesto, con la ayuda de otros, prolongar esta agonía dieciocho meses más. ¿Qué podemos esperar de usted en este tiempo, señoría? ¿Qué pensaría usted de un gobernante que hubiera dicho hace poco más de dos años y medio, y a sabiendas de que era imposible porque la crisis ya estaba inaugurada, "Prometo crear 2 millones de nuevos empleos"?
¿Qué pensaría? ¿Qué diría usted de quien, con la crisis golpeando en la puerta, prometía entonces el pleno empleo?
Y
si le digo que ese gobernante, en abril de 2008, ante el primer tropezón del paro, dijo: "Superado este paréntesis, reanudaremos con vigor la generación del empleo", ¿qué pensaría? Lo dijo en el debate de investidura. Dos meses más tarde, en junio de 2008, ante el segundo tropezón del paro ese mismo gobernante dijo: "Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para llegar a los niveles de empleo de la media europea". Los parados se multiplicaban como si no le oyeran, pero él cerró el año 2008 diciendo: "En marzo o abril de 2009 se generará un volumen muy estimable de empleo[4]". Llegó la esperada primavera de
2009, el año de los brotes verdes y lo de que "la tierra pertenece a nadie salvo al viento". Entonces es cuando el gobernante pronunció aquellas consoladoras palabras: el deterioro, dijo, está tocando fondo. Pues llegó el otoño y no aparecía el fondo. ¿Qué creerá usted que dijo? Pues dijo: "podremos ver síntomas positivos en el segundo trimestre de 2010". Insistió en Navidad. Tenía que insistir porque ya habíamos sobrepasado los cuatro millones trescientos mil parados. "2010, dijo, será el año de la recuperación económica". Dejó pasar cuatro meses más y, en abril, visto que no se recuperaba nada, proclamó: "la tasa de paro ha tocado techo y comenzará a bajar en mayo". El caso es que ni techo ni fondo. Como todo seguía peor, pasó el verano, llegó octubre, cambió de ministros y nos dijo: "este gobierno es el de la recuperación definitiva". Al parecer, los anteriores anuncios de recuperación eran tentativos.
¿Qué pensaría usted del gobernante que hubiera estado cortejando con estos camelos el oído de los españoles? ¿Qué caso haría usted de cualquier cosa que le dijera hoy? Ésa es, señoría la confianza que se puede depositar en sus palabras, en el rigor de sus análisis, y en la estabilidad de sus promesas.
Pero, dejemos las palabras. ¿Qué confianza se puede depositar en la eficacia de sus iniciativas? No quiero aburrir a la Cámara con el recuerdo pormenorizado de esa procesión de presuntos planes anticrisis que este Gobierno ha imaginado, y que se han resuelto monótonamente en más gasto y más parados, hasta alcanzar casi al tope de gasto posible. 2009 fue el año del Plan E, el de los cartelones; de las entregas a cuenta irreales a comunidades autónomas y ayuntamientos, el año del gasto alegre y el endeudamiento masivo. ¿Para qué? Para nada.
¿Cómo se llama en castellano el dispendio que se hace sin freno y sin fruto? ¿Dilapidación? ¿Derroche? ¿Despilfarro tal vez? Lo que usted prefiera. En 2009, cuando en el currículum de su señoría apareció la cifra oficial de más de cuatro millones de parados, nos salió con la Economía Sostenible, la gran panacea, el arma secreta. Recuerdo que le dije que aquello no era más que un rótulo luminoso en un solar vacío. Exageré señoría. Exageré mucho: aquel rótulo ni siquiera tenía luces. Todavía hoy está en tramitación. Ahora nos ha salido con la fábula de los empleos verdes, que son para dentro de diez años. Debo reconocer que improvisa usted con el mismo desenfado del enfermo que se auto-receta sin encomendarse a nadie. Con la misma ligereza. ¿Quién dijo aquello de: "No llegaremos a los cuatro millones de parados de ninguna de las maneras"? Anuncia soluciones definitivas con la misma generosidad con que promete empleos.
¿Cuántos lleva ya? En la campaña electoral se comprometió con dos millones. La mal llamada reforma laboral dijo que traería dos millones trescientos mil contratos indefinidos. La cosa verde nos asegura otro millón y estoy seguro de que me dejo cosas. ¿Cuántas veces se ha puesto el sol sobre sus promesas , señor Rodríguez Zapatero? Desgraciadamente, lo repito una vez más, lo que usted ha logrado es alcanzar la cifra de cuatro millones ochocientos mil parados. Tiene una tasa de paro juvenil que es un escarnio, le está creciendo la masa de parados de larga duración, y alcanza el millón trescientos mil el número de familias en las que ninguno de sus miembros trabaja. Sume a esto, el déficit, la falta de crédito y ese riesgo omnipresente que llaman crisis de la deuda. Esto es lo que dan de sí sus pintorescas y ruinosas medidas. Ésta es su concienzuda política económica, esta es la confianza que se puede depositar en la solidez de sus planes. Si así han sido las cosas hasta ahora, ¿qué podemos esperar de ese futuro que usted se empeña en administrar?
Lo razonable es suponer que todo seguirá por el mismo sendero.
Déme usted una sola razón para pensar que, por lo que a usted respecta, el futuro será distinto del pasado.
¿Acaso está dispuesto a rectificar? No es eso lo que indican los datos disponibles. No parece que esté usted dispuesto a dar a los parados, a las empresas, a los mercados, a España entera, nada de lo que necesitan. No será porque le falten sugerencias. El Fondo Monetario, la Unión Europea, el Banco de España, se lo han explicado en todos los tonos. Yo mismo, y pongo por testigo al Diario de Sesiones, le he detallado las medidas una y otra vez. Es un hecho que no ha abordado en serio ninguna de las reformas indispensables para tranquilizar a nuestros acreedores, animar la actividad económica y dar confianza a quienes han de crear los puestos de trabajo. La prueba es que sigue estando usted en el foco de todas las desconfianzas. Pareció que se enmendaba cuando, ante la amenaza de quiebra, le obligaron a esbozar algunas reformas. Lo hizo a desgana, para salvar las apariencias, y se olvidó de ellas en cuanto pasó la tormenta. Se ha conformado con un amago de reforma laboral que ni siquiera es capaz de frenar la destrucción de empleo y, mucho menos, de crearlo. Los mismos Presupuestos del Estado proclaman a gritos que usted no está dispuesto a hacer nada de lo que debe. Todavía no ha tocado usted la indispensable reforma del gasto público que evite la duplicación de competencias.
No ha tocado usted la fragmentación del mercado, y no se atreve a enfrentarse en serio con la reforma de la energía. Malo es que no se tomen medidas. Malo es que no se tomen por razones electorales. Lo peor de todo es que con usted nadie sepa a qué atenerse. Señoría, un gobernante debe ser tan previsible como el sol, de modo que sepamos ya hoy a qué hora nos hemos de levantar pasado mañana. Un gobernante imprevisible es un fabricante de sospechas, un campanario de alarmas, que obliga a los ciudadanos a vivir en estado de guardia permanente. Es usted imprevisible, en parte por la volatilidad de sus palabras, en parte por sus políticas erráticas, y en parte porque se niega a adoptar una estrategia económica definida, comprensible y estable. En suma, señoría. No inspira confianza porque ni dice la verdad , ni reconoce los hechos, ni facilita las soluciones. No inspira confianza. En ningún momento se ha mostrado dispuesto a hacer lo que las circunstancias exigen. Están mal las cosas, pero no hay ninguna perspectiva de que con usted puedan mejorar. En el mejor de los casos, la perspectiva que usted nos ofrece es un estancamiento económico, con unas tasas de paro semejantes a las actuales.
Digo en el mejor de los casos. La cosa es tan seria, señoría que, aunque usted se propusiera rectificar en todos los frentes, nadie le creería. Diga a los inversores que se olviden de su historial, que borren de su memoria todo lo que usted ha dicho y hecho en estos dos años a ver qué responden. Dígales a las familias que consuman, a esas familias que usted deja endeudadas, en paro y esperando que les suban los impuestos. Se ha ganado usted a pulso una desconfianza inmensa como pocas e irreparable como todas. Lo único serio que cabe si queremos que se nos tome en serio dentro y fuera de España es señalar un punto y aparte.
Proclamar a todos los vientos que esta etapa ha concluido y que comienza otra nueva. Es preciso un gesto llamativo. No eso que ha pretendido hacer con un cambio de Gobierno que no tranquiliza a nadie porque lo deja todo igual. El único camino para que el gobierno de España recupere el crédito es hacerlo nuevo y eso, aquí y en cualquier lugar el mundo, pasa por unas elecciones generales. Sin ellas será imposible que se recupere la confianza, que se realicen las reformas, que circule el crédito, que se anime la inversión, que se cree empleo, que amanezca para los parados... No me ponga como pretexto que en las actuales circunstancias no podemos permitirnos perder dos meses en campaña electoral. Con la excusa de no perder dos meses, nos quiere hacer perder dos años. ¿Qué va a hacer usted a partir de ahora si no es una campaña electoral permanente, primero en Cataluña, luego en los ayuntamientos, después en las legislativas, es decir, una oportunidad interminable de posponer cualquier medida eficaz para que no se enturbien las urnas? Está usted resignado a que nada cambie, a que siga la caída, a que el tiempo le traiga el remedio o, al menos, un soporte para la propaganda. Yo me dejaría de ensoñaciones, señoría.
Soñaba usted con el paraguas fallido de la Presidencia Europea; soñaba con que el tiempo corriera a su favor; soñaba con el Plan E, con la Economía Sostenible, con la economía verde...
Deje ya las ensoñaciones, señoría. Un gobernante que fracasa tiene la obligación moral de renunciar a seguir imponiendo sus errores. Un gobernante democrático sabe que, cuando se equivoca tanto como usted lo ha hecho y con tan graves consecuencias, debe retirarse aunque la ley no le obligue. Cuanto antes penetre esta sencilla idea en su cabeza, señoría, será mejor para todos: mejor para los parados, mejor para la economía, mejor para España...
Incluso mejor para usted mismo. Nada más señor presidente y muchas gracias.

miércoles, noviembre 17, 2010

Pajín: las familias españolas están en "mejores condiciones" que hace 6 años por los socialistas

Son unos sinvergüenzas. No sólo dejan a más de un millón de familias en el paro, sino que además les suben los impuestos y se rien de ellos con estas declaraciones.

La nueva ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha afirmado que las familias españolas están actualmente en "mejores condiciones" que en el año 2004, a pesar de la "dura crisis económica".
En su primera intervención ante el Pleno del Congreso, y en respuesta a una pregunta de la diputada del PP Carmen Navarro sobre la situación de las familias, Pajín ha afirmado que este colectivo y el de mayores de 65 años están mejor "gracias a las políticas del Gobierno socialista".

A su juicio, el PP no quiere reconocer las "conquistas" de los socialistas porque "solo quiere llegar a la Moncloa". "Compartimos con el PP la sensibilidad por la política social", ha subrayado Pajín, no sin añadir que "ojalá" se hubiera visto esta sensibilidad cuando gobernaba el PP porque "hoy se viviría mejor".
Pajín ha dado la "bienvenida al apoyo a las familias" por parte del PP, al que ha reprochado que no haya apoyado lo que, a su juicio, es "la mejor política social: el empleo". En este sentido, ha indicado que el rechazo del principal partido de la oposición a la reforma laboral por el "afán" de éste de gobernar.

Zapatero, "responsable" de la pobreza

Por su parte, Navarro le ha recordado a la nueva ministra que este Gobierno "social" haya reducido un 42% la prestación por hijo a cargo, que va destinada a las familias con menos recursos. Asimismo, le ha dicho que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es el "responsable" de que una de cada cinco familias estén viviendo bajo el umbral de la pobreza.

"Aunque usted no lo quiera reconocer esto es una consecuencia directa de la gestión de Zapatero", ha aseverado la diputada 'popular', al tiempo que ha recordado a Pajín que el 2,5% no puede comer ni carne ni pescado, el 7,7% no puede hacer frente al alquiler o a la hipoteca y el 37% no tiene capacidad para afrontar un imprevisto.

Por último, le ha dicho que la subida del IVA por parte del Gobierno no es "precisamente" una política social que vaya a facilitar la vida a las familias, al igual que la "congelación" de las pensiones, que no va a "calentar" los hogares del 7 por ciento de los españoles que, por motivos económicos, "no van a encender la calefacción este invierno".

"La mejor política social consiste en no subir los impuesto, que se apoyen a los autónomos y las pymes, que son los que dan empleo, que se cumpla con el Pacto de Toledo y que se ayude a las familias más humildes", ha concluido Navarro.

martes, noviembre 09, 2010

Los currículos de Pajín, Blanco, Chacón o Jiménez, una caricatura dentro de la UE

Algunos ministros españoles resisten con dificultad la comparación entre su curriculum y el de sus colegas europeos. Un blog está logrando un importante éxito mostrando los CV de Pajín y de los ministros del área en Francia, Italia y Portugal. Blanco, Chacón o Jiménez no salen mejor parados.

El blog El hombre de la capa ha logrado una importante difusión en internet con un artículo titulado "Sólo para que compares" en el que confronta el curriculum vitae de Leire Pajín y el de sus colegas en los ministerios de Sanidad en Francia, Italia y Portugal.

Como habrán podido imaginar la ex secretaria de organización del PSOE no sale muy bien parada: no sólo no tiene, al contrario que sus homólogos, ninguna formación relacionada con el campo de la sanidad sino que, además, es la única de los cuatro que tampoco tiene experiencia profesional alguna fuera de la política.

Así, Pajín es licenciada en sociología y toda su corta pero meteórica carrera se ha desarrollado en la política, desde que ocupase varios cargos en las Juventudes Socialistas antes de, con sólo 24 años, ser elegida Secretaria de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE.

Mientras, su colega francesa, Roselyne Bachelot – Narquim, licenciada en Farmacia, ha trabajado en un laboratorio farmacéutico, ha tenido su propia farmacia, ha estado en la junta directiva de un hospital... todo antes de entrar en la vida pública, en la que ha ocupado varios cargos electos y su primera cartera ministerial en el año 2002. Además, es autora de tres libros.

No menos impresionante es el currículum de Ana María Teodoro Jorge, la ministra portuguesa del área, que es licenciada en medicina y especializada en pediatría. A partir de ahí ha compaginado puestos de responsabilidad en hospitales, como directora del área de pediatría de un par ellos, con cargos más cercanos a la gestión política, como la presidencia del Consejo de Administración de la Administración Regional de Salud del área de Lisboa y el valle del Tajo. Ha publicado más de 30 trabajos en revistas técnicas y ha dado más de un centenar de conferencias en foros especializados.

Por último, Ferruccio Fazio, ministro italiano del ramo, es licenciado en medicina y un reputado especialista en medicina nuclear, área en la que ha sido director de varios servicios, como el de Medicina Nuclear y Radioterapia en el Instituto Científico San Rafael de Milán, además de dirigir departamentos universitarios del área.

Entre sus logros profesionales encontramos haber instalado el primer PET de Europa en un hospital de Londres. En cuanto a su obra intelectual: ha publicado más de 350 artículos en las más prestigiosas revistas científicas como Science, Nature, Nature-Neuroscience o Lancet, sólo por citar algunas.

Blanco, tampoco muy bien parado
El ministro de Fomento y vicesecretario general del PSOE tampoco resiste la comparación con sus colegas en ministerios como el suyo o similares. En el perfil biográfico de la web de su ministerio no es posible encontrar sus estudios (inició derecho pero no logró licenciarse) y sólo hay un detalladísimo resumen de sus logros dentro de la estructura del PSOE.

Al otro lado de los Pirineos es el ministerio de Ecología, Energía, Desarrollo Sostenible y el Mar el que engloba entre sus funciones las de obras públicas, por lo que sería el más equiparable a Fomento. Su titular, Jean – Louis Borloo, tiene un muy diferente expediente académico: es MBA por la universidad de Manchester y tiene el título de licenciado en Historia, Derecho, Económicas y Filosofía.

Antes de desarrollar una completa carrera política ejerció de abogado y también como profesor en la Escuela de Altos Estudios Comerciales del Instituto Superior de Negocios. En su vida pública ha ocupado varios cargos electos y accedió a su primera cartera ministerial en el año 2002. Además, es autor de un par de libros.

En Italia el ministerio comparable a Fomento es el de Infraestructuras y Transporte, que actualmente es ocupado por Altero Matteoli, un político con una larga carrera – es diputado desde 1983 – pero que también es contable y gerente de empresa.

Por último, en Portugal, el ministro de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones es António Augusto da Ascenção Mendonça, que a sus 55 años ha desarrollado su carrera con brillantez en el ámbito académico: es profesor y catedrático de economía y ha ocupado puestos directivos en instituciones educativas, además de haber ejercido como profesor invitado en universidades de Francia y Brasil.

Difícil defender a Defensa
Nuestra ministra de Defensa, Carme Chacón, fue elegida para el cargo en pleno embarazo, logrando una de las fotografías de impacto que tanto gustan a Zapatero. Pero hasta ese momento su carrera estaba más que lejos del área: según se puede ver en su CV en la web del Ministerio la única experiencia previa que podría relacionarse con sus funciones actuales, aunque muy de lejos, es su trabajo observadora Internacional para la OSCE en las Elecciones de Bosnia-Herzegovina (1996) y Albania (1997).

Hay que reconocer no obstante que Chacón al menos es licenciada en Derecho e incluso tiene un doctorado. Además, durante diez años dio clases en la Universidad de Gerona que, eso sí, no está entre las más prestigiosas de Europa.

En Francia el ministerio de Defensa está en manos de Hervé Morin, uno de los muchos políticos franceses licenciado por el prestigioso IEP de París. Morín ha desarrollado la mayor parte de su carrera en la política, pero antes de llegar a su actual puesto ha tenido importantes responsabilidades políticas regionales, llegando a ser Consejero General de la región Eure.

Ignazio La Russa ocupa la cartera en Italia y también es un profesional con muchos años de experiencia política, aunque antes de ello fue abogado penalista e incluso llevó casos de especial relevancia como de Sergio Ramelli.

Además de eso, desde 1992 es miembro de al menos una de las cámaras legislativas italianas, en las que además de senador o diputado ha sido vicepresidente y, ocupando también cargos importantes dentro de la estructura de su partido.

Y en Portugal, por último, es Augusto Santos Silva, tiene dos títulos universitarios (Sociología de Cultura y Comunicación y Ciencias Sociales) y ha sido profesor durante años en la Facultad de Economía de Oporto, de la que también ha sido rector.

Su carrera política, siempre en el Partido Socialista, le llevó a ocupar varios puestos en el Consejo de Ministros entre 1999 y 2002, primero como Secretario de Estado y después como Ministro. Además es autor de una docena de libros en solitario y de otros en colaboración con más autores.

Exteriores: "Ha residido en..."
Nuestra flamante ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, tampoco sale demasiado bien parada de la comparación con sus colegas europeos. En el curriculum que se puede encontrar en la web de su ministerio se nos dice, es de suponer que para reforzar su "perfil exterior", que es licenciada en derecho y que ha residido en países como Camerún, Israel o Guinea Ecuatorial, pero no se explica que esas estancias se debieron a su matrimonio con un diplomático, del que se divorció en 1995.

Desde entonces su carrera ha estado marcada por su cercanía con Zapatero, al que ha servido en complicadas tareas electorales que siempre han acabado como el rosario de la aurora, pero tras las que ha ido coleccionando cargos: secretaria de Estado para Iberoamérica, un puesto creado para ella, ministra de Sanidad y ahora de Exteriores, además de otras responsabilidades dentro del organigrama socialista.
Frente a este perfil absolutamente político y sin excesivo brillo, en sus reuniones internacionales Jiménez tendrá que enfrentarse a pesos pesados como el francés Kouchner, licenciado en medicina y que además de su estrafalaria carrera política – lo expulsaron del partido socialista cuando aceptó el cargo de ministro en un gobierno de derechas – ha sido fundador de organizaciones como Médicos sin Fronteras y Médicos del Mundo, profesor en Harvard, alto representante de la ONU...

En política además de su espectacular cambio de partido en su última etapa ha sido secretario de Estado de Inserción Social y Acción Humanitaria (equivalente italiano de cooperación y desarrollo), secretario de Estado y ministro de Sanidad.

Además, ha publicado cerca de 20 libros, muchos de ellos en colaboración con varios autores pero también varios en solitario.

Su colega italiano es también un político de peso en la escena europea: Franco Frattini, licenciado en derecho, fiscal, abogado del estado, miembro del Consejo de Estado, consejero legal de diversas oficinas estatales...

Logró su primera cartera ministerial en 1995 y ya fue ministro de Exteriores entre noviembre de 2002 y el mismo mes del 2004, momento en el que fue nombrado vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Justicia, Libertad y Seguridad.

Por último, incluso el ministro de Exteriores de Portugal, Luís Filipe Marques Amado, también tiene un perfil político más largo y con cargos de más peso que Jiménez, ya que antes de su cartera actual en exteriores ha sido también ministro de Defensa y secretario de Estado en varias áreas.

Además, en su currículum académico y profesional figuran puestos de cierta relevancia como su paso como auditor por el Tribunal de Cuentas o las clases que impartió como profesor invitado en una universidad tan prestigiosa como la de Georgetown.

sábado, noviembre 06, 2010

Jiménez defiende a Chávez: "En Venezuela no hay presos políticos"

El PSOE se sigue erigiendo en defensor de regímenes totalitarios. Es lo que tiene la izquierda... vuelta a sus orígenes.

En el Pleno del Senado, la nueva ministra de Exteriores ha vuelto a demostrar que seguirá la línea de apoyo a los regimenes totalitarios que mantenía Moratinos. En respuesta a Anasagasti, ha dicho la oposición venezolano no tiene razón cuando habla de presos políticos. Tampoco faltó el elogio a los Castro.

Trinidad Jiménez parece dispuesta a mantener el desprecio de este Gobierno a quienes luchan por la libertad en países como cuba o Venezuela. A los continuos desprecios a la disidencia cubana, se suma la "lección" que la ministra ha dado este martes en el Senado a la oposición democrática venezolano, explicándoles qué es un preso político.

Así se ha pronunciado la ministra después de que el senador del PNV, Iñaki Anasagasti, natural de Venezuela, le pidiera que igual que se ha hecho gestiones con el régimen cubano para la excarcelación y posterior destierro de presos políticos también se hagan con Caracas para la puesta en libertad de los "aproximadamente 60" que hay en Venezuela.

Anasagasti ha subrayado que "no sólo hay presos políticos en Cuba" sino que también los hay en Venezuela y ha citado el caso de la jueza María Lourdes Afiuni, condenada a 36 años de cárcel por orden del presidente venezolano, Hugo Chávez, porque "liberó a una persona que llevaba 3 años en prisión preventiva" o el caso de Alejandro Peña Esclusa "encarcelado como miembro de una especie de conjura para derrocar al presidente Chávez".

Según la ministra, la defensa de los Derechos Humanos es una de las prioridades de la política exterior española, como también lo es la cuestión de la liberación de los presos políticos. Sin embargo, ha señalado, "a diferencia de lo que ocurre en otros países, las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch no tienen catalogado como preso político a ningún preso en Venezuela".

Existen, ha reconocido, "presos por causas penales acusados de haber participado en el golpe de estado de 2002 o por posible corrupción que son considerados como presos político" por la "oposición venezolana pero no por estas organizaciones" cuyo criterio, ha añadido, "es el que hemos utilizado para tratar de presos políticos en el caso de otros países". "El concepto de preso político es algo que viene determinado por las organizaciones internacionales de Derechos Humanos y ninguna tiene catalogado ningún preso político en Venezuela", ha insistido. En cuanto al caso de la jueza Afiuni, Jiménez ha señalado que fue condenada "aplicando la legislación vigente en Venezuela".

Ante esta afirmación, Anasagasti ha subrayado que el Gobierno venezolano no permite a estas organizaciones que entren en el país para conocer de primer mano la situación y ha pedido que "así como con Cuba hay una especial sensibilidad" el Ejecutivo "no se agarre a la letra muerta de la ley, que hagan un poco más". "No hace falta que se hagan grandes discursos, sino una diplomacia callada pero importante y que dentro de poco tengamos, como en la situación de Cuba, a todos esos presos fuera de la cárcel", ha confiado.
En este sentido, Jiménez ha asegurado que el "Gobierno realizará cualquier gestión que vaya encaminada hacia la liberación de cualquier preso político como lo hemos hecho con Cuba".

Elogios a los castro
Respecto a la sanguinaria dictadura de los Castro, la nueva titular de Exteriores se ha felicitado de que la UE haya abierto "una nueva etapa" en las relaciones con Cuba, tras la decisión de La Habana de liberar a los presos políticos de la Primavera Negra. "Nadie puede negar que en Cuba se está produciendo un movimiento de cambio", ha subrayado, defendiendo que "ante esta realidad la UE no podía quedarse parada".
A su juicio, y en clara alusión a la política mantenida por el PP, "la ausencia de diálogo nunca produce resultados". En este sentido, ha dejado claro que si se establece un nuevo marco de relación con  La Habana, la UE seguirá abordando la cuestión de los Derechos Humanos "por incómodo que pueda resultar".

 

lunes, octubre 25, 2010

La libertad lingüística de Feijóo: libros gratis en gallego, no en castellano

El PP de Feijoo sigue dando la espalda a sus votantes con este tema...

Los casos de discriminación lingüística continúan produciéndose a diario en Galicia. El último, denunciado por Galicia Bilingüe, lo protagonizan los libros de texto: gratis en gallego, y pagados si se quieren en castellano.

Según informa Galicia Bilingüe, durante las últimas semanas ha constatado nuevos casos de discriminación hacia alumnos que prefieren estudiar en español. A través de la denuncia de varios progenitores, la asociación ha detectado el reparto gratuito por parte de numerosos centros educativos y distintas APAs de libros en gallego para las materias que han de impartirse en castellano según el nuevo decreto de la Xunta.

Esta medida coincide con los postulados que defiende la asociación, pero siempre y cuando se respete la opción elegida por los padres o alumnos. Sin embargo, para el caso de las materias que han de impartirse en gallego, en muchos centros se bloquea la posibilidad de que los estudiantes usen los libros en español, sobre todo para la asignatura de Conocimiento del Medio en Primaria.Varios padres solicitaron expresamente esta opción y ni siquiera les fue admitida abonando el importe del libro.

La Asociación que preside Gloria Lago, considera que "de esta forma, el Gobierno de Núñez Feijóo no solo incumple su promesa electoral de permitir a los alumnos utilizar los materiales didácticos en la lengua de su elección, sino que sigue admitiendo, como ocurre en los colegios gallegos desde hace cuatro años, que todos los libros puedan usarse sólo en gallego, pero no en castellano".

La denuncia expresada por muchas familias se refiere a la negativa de los profesores a que los alumnos lleven al aula los libros en español para las asignaturas que se imparten en gallego, aunque en cursos anteriores ya los hubiesen utilizado en este idioma; y no exista además ningún tipo de sanción para los escolares por portar estos materiales en cualquiera de las dos lenguas oficiales de Galicia, ni obviamente cobertura legal para impedirlo.

Asimismo, Galicia Bilingüe tiene constancia de casos de padres que han solicitado los libros de Matemáticas y Física y Química en castellano, pero que reciben una respuesta negativa "porque los gratuitos sólo se dan en gallego", según los centros. Además, en muchos institutos de Secundaria se les dice a los alumnos que para las asignaturas en gallego el libro ha de estar obligatoriamente en este idioma, mientas que para aquellas que se enseñan en español, podrán escoger cualquiera de las dos lenguas.

Proyecto Abalar
El desprecio de la Administración autonómica hacia los castellanohablantes y su aparente obsesión por acercarse a poses galleguistas alcanzó también al denominado proyecto Abalar. Galicia Bilingüe recibió en las últimas semanas numerosas denuncias de profesores alertando del bloqueo del uso del castellano en los ordenadores ligados a dicha iniciativa. Concretamente, el sistema operativo llegó únicamente en gallego, con la opción de pasarlo a inglés, pero no a español, puesto que no iban preinstalados en los ordenadores los módulos correspondientes. Muchos docentes solicitaron las claves para instalar dichos módulos, pero la Consellería de Educación se negó a facilitarlas, al menos en esa consulta inicial.

Galicia Bilingüe entiende que todos estos casos evidencian, como mínimo, el nulo interés de Alberto Núñez por cumplir sus promesas electorales en relación al uso de los dos idiomas oficiales y a la introducción de la libertad de elección en los colegios para que Galicia se iguale al resto de democracias con más de una lengua oficial.

lunes, octubre 18, 2010

Roures pierde la tetera en una maniobra contra Intereconomía, Aguirre y Losantos

¡Qué domingo, damas y caballeros! Fue ver la primera plana de ‘Público’ y empezar a dar botes de alegría. Mal deben de estar las cosas para algunos si abren su edición dominical con un pastiche sobre el supuesto Tea Party a la española y media docena de páginas interiores. ¡Prueba superada! Algunos están nerviosos, y no somos nosotros... Jaume Roures sacaba su tetera, en la que vertía diferentes ‘blends’, desde Antoñito Jiménez a Enrique de Diego pasando por Federico Jiménez Losantos, Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, Alejo Vidal-Quadras y José María Aznar. Todo bajo la etiqueta de “PP” y la frasecita del ‘agit prop’ de rigor: “El 90% de los electores de extrema derecha vota al PP”. ¿La fuente? El CIS, ese ‘sudoku’ sociológico donde teje y desteje María Teresa Fernández de la Vega. El caso es que, viniendo de Roures y compañía –nunca mejor dicho, a éstos lo que les interesa es la caja registradora– tampoco era para extrañar. “El Tea Party ya está en España”, repetían como cacatúas. Más de lo de siempre: el dóberman, los fascistas, los ultras... Blablabla.

¿Café o té?
El presunto ‘estacazo’ iba dirigido de forma especial contra el Grupo Intereconomía y la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, que les trae por el camino de la amargura. “El Tea Party español ya está en el PP, para desesperación de los moderados. Y Aguirre hace mucho que lo riega”, podía leerse. Y eso que no se aclaraban con lo de té o lo del café, porque, según ellos, también somos el ‘carajillo party’. De coñac, a ser posible, y quemado. Con cáscara de limón y unos granitos de café, por favor. La denominación, según parece, es de la señora que quiso ser bailarina y acabó de jerarca socialista –mucho más rentable, dónde va a parar–, Elena Valenciano.

Ariza, político de raza
Tanta página para llegar a conclusiones como que “Intereconomía, propiedad de un político de raza como Julio Ariza –ex lugarteniente de Vidal-Quadras–, siempre ha sido fiel al PP”. O que “algunos de los periodistas referentes de la casa proceden también de Catalunya”, como Javier Algarra o Xavier Horcajo. ¿Eso es un estigma? ¡Ah, claro, que es que el titular de ese apoyo era “Intereconomía reagrupó al PP catalán anti-Pujol”! Pero no se engañen. En el fondo había mucho de rabieta, y ya se sabe que los enfados nunca son buenos. Apostamos por esa tesis, porque la otra sería la del cinismo. ¿Cómo podría, si no, quejarse del reparto de la TDT en Madrid el periódico de un accionista de La Sexta, a la que el Gobierno de Zetapé le concedió porque sí la licencia de emisión analógica junto a Cuatro? ¿Cómo podría acusar el diario de Mediapro, cuya editora chupa y chupa de las externalizaciones de RTVE y de la publicidad de los predios socialistas? Nos queda, pese a todo, la duda al señalar, qué risa, que nuestros “dos padrinos” fueron “las Administraciones bajo control del PP, que le reportaban licencias y publicidad, y, gracias a su proximidad al Opus Dei y su amistad con Antonio María Rouco Varela, la Conferencia Episcopal”. Fijo que sí...

Pifias incluidas
Más cositas. Podía leerse en el dossier ‘público’, al hilo de una embestida contra De Diego, que “héroes’ de la casa como Miguel Bernard, de Manos Limpias, y Jesús Neira, que apoyaron a Anglada en su reciente puesta de largo en Madrid”... cuando en realidad Neira no acudió por asuntos personales. O esta otra sobre Ariza, que “dejó Barcelona y adquirió en 1997 la frecuencia modulada de Radio Interecontinental, propiedad de Ramón Serrano Suñer, cuñado de Franco y su ministro más filonazi”. Pequeño detalle: la emisora adquirida en 1997 fue Radio Intereconomía. La Inter se adquirió en 2009. Para entonces hacía seis años que Serrano Suñer había fallecido.

Veo no se libra
También había para los apóstoles de la democracia, los que reparten etiquetas de “extrema derecha” y tal. Lo curioso es que a éstos los ‘progretas’ también los consideran ‘ultras’. ¡Fíjate, oye! Lean, lean: “Las cadenas vinculadas a los sectores conservadores tradicionales, como Vocento o Planeta, parecen ahora progresistas ante la irrupción de Veo 7 (de Unidad Editorial, que edita ‘El Mundo’), Intereconomía, Libertad Digital y Popular TV, entre otras”. O que esa cadena que tan poco se ve y la de esta Casa mantenemos “una dura competencia política –por orientar al PP– y empresarial: sus respectivas televisiones en TDT tienen un ‘target’ muy parecido”. El ‘target’ será parecido, pero la audiencia...

Suma y sigue
También en ‘El País’ estaba el tema recurrente. Se ve que lo del Tea Party está de moda entre algunos. Aparecía Jesús Ruiz Mantilla para llamar a Aguirre “madrina del lado oscuro” y “cruzada de la cavernaria TDT que ha montado ella en las ondas madrileñas”. ¿Y Cuatro, antes de vendérsela a Berlusconi, qué era? Éstos de Prisa... muy dignos en las ideas, pero con el ‘todo vale’ a la hora de la pasta. Lo mismo les da vender libros de Santillana en el Chile de Pinochet que pillar los euros del italiano que los dólares de un fondo de capital riesgo estadounidense. ¡Eso es ubicuidad!

Por el mismo camino iba Irene Lozano en el mismo periódico: “Allí, como aquí, una histérica ‘blogosfera’ y ciertas cadenas de televisión están desempeñando un papel fundamental a la hora de legitimar a la extrema derecha”. Iría, quizá, por el “aznarista” Ernesto Sáenz de Buruaga, como le recordaban el otro día en el singular ‘El Plural’ (por cierto, chavales, las fianzas no son una condena), en cuyo programa de la COPE colabora. “En España, los medios han tomado la delantera a los partidos, así que los imitadores del estilo Fox News van a tener que esperar a su mesías algún tiempo más”, escribía la señora. No debe de leer ‘Público’ a lo que se ve.

Quizá toda esta histeria tenga que ver con un titular de ‘El País’, “Barones del PSOE temen la ola en contra”, y su contenido: “El fantasma de la derrota de 1995”. Por aquí, encantados con tanta atención. Y más que té, algunos necesitan tila. En cantidades industriales.